Ухвала суду № 70558690, 24.11.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8130/17

№ провадження 1-кс/646/5562/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., при секретарі Волошко К.І., за участю слідчого Мовчана Ю.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів, в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220060002435 від 11.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2, в обґрунтування якого зазначив, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що відповідно до картки обліку об’єктів торгівлі, ресторанного господарства, сфери послуг та з виробництва і переробки продуктів харчування реєстраційний № 09-4472 від 03.02.2017, здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою підприємства м. Харків, проспект Гагаріна, 20 (магазин ТОВ «А-Декс» відділ з реалізації непродовольчих товарів).

Слідчий зазначив, що 21.04.2017, відповідно до постанови про опис майна (коштів) боржника від 21.04.2017 за ВП№ 53732654, старшим виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4, при примусовому виконанні наказу №922/4248/16 виданим 14.02.2017 Господарським судом Харківської області про стягнення 192 983,42 грн. з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості у розмірі 164932,00 грн., неустойки – 25199,45 грн., виявлено, описано та накладено арешт на майно, ювелірні вироби, за адресою м. Харків, пр-т Гагаріна, буд.20.

Згідно постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 21.04.2017 за ВП№ 53732654 ОСОБА_6, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, і є стягувачем у вказаному виконавчому провадженні держвиконавцем була призначена відповідальним зберігачем та їй було передане зазначене вище, вилучене майно на відповідальне зберігання.

Слідчий зазначив, що майно складалося виключно з ювелірних виробів перелік яких наведений в постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника від 21.04.2017 по ВП № 53732654. Назва кожного описаного предмету у вказаній постанові відображена виконавцем некоректно. Ювелірні вироби можливо ідентифікувати відповідно до відмінних ознак (вага, ціна, артикул), які також відображені у накладних № 20012017 від 20.01.2017, № 19012017 від 19.01.2017, № 25032012 від 25.03.2012., №10/04/17 від 10.04.2017, копії яких додані заявником до матеріалів кримінального провадження. За ствердженням потерпілого ОСОБА_3, та згідно з доданими ним до матеріалів кримінального провадження документів усе вилучене держвиконавцем 21.04.2017 майно(ювелірні вироби) фактично належать саме йому, а не будь-якій іншій особі.

Слідчий зазначив, що при виконанні постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 21.04.2017, державним виконавцем Бардіним І.С. за адресою м. Харків, проспект Гагаріна, 20 безпідставно вилучено та передане ОСОБА_6 на відповідальне зберігання ювелірні вироби з артикулами ФО-П ОСОБА_3, які належить потерпілому ОСОБА_3 на праві власності.

Проте ОСОБА_3, не є стороною за виконавчим провадженням №53732654 та не був стороною у справі № 922/4248/16 (рішенняГосподарського суду Харківської області).

29.05.2017 до ОСОБА_5 надійшла постанова про повернення виконавчого документу до суду, відповідно до якої наказ №922/4248/16 виданий 14.02.2017 про повернення до суду Господарського суду Харківської області, припинення чинності арешту майна боржника, скасування інших заходів примусового виконання рішень, вжитих в рамках даного виконавчого провадження та зобов’язання зберігача ОСОБА_6 повернути вилучене арештоване майно.

Слідчий зазначив, що станом на 10.11.2017 майно, яке незаконно вилучено з володіння ОСОБА_3 старшим виконавцем ОСОБА_4 відповідно до постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 21.04.2017 за ВП № 53732654 до нього, як до законного власника, не зважаючи на повернення наказу суду, скасування арешту та зобов’язання особи, яка здійснює зберігання вилученого майна його повернути від 29.05.2017 фактично не було повернуто.

Слідчий зазначив, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме підтвердження факту порушення норм ЗУ «Про виконавче провадження» старшим виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області(на момент вчинення дій) ОСОБА_4 наявна необхідність вилучення оригіналів матеріалів виконавчого провадження за реєстраційним №53732654, відкритого за наказом № 922/4248/16 від 14.02.2017.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно витягу з кримінального провадження № 12017220060002435 від 11.11.2017, до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за фабулою: 10.11.2017 до Основ'янського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що невстановлена особа, яка працює у виконавчій службі Основ'янського району розташованої за адресою: м. Харків м-н Захисників 7/8 не виконала рішення Господарського суду Харківської області.

Окрім витягу з кримінального провадження клопотання прокурора обґрунтовується наступними доказами: копією постанови старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області від 21.04.2017 про опис та арешт майна (коштів боржника) у виконавчому провадженні № 53732654, копією рішення Господарського суду Харківської області від 30.01.2017 р. у справі № 922/4248/16, копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 16.11.2017, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 16.11.2017.

Слідчий суддя вважає, що слідчим, відповідно до п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що вказані документиперебувають у володінні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області за адресою: м. Харків, площа Захисників України, 7/8 (7 поверх), та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України доведено, що відомості, що містяться в матеріалах виконавчого провадження № 53732654, відкритого за наказом господарського суду Харківської області № 922/4248/16 від 14.02.2017, мають суттєве значення для даного кримінального провадження, зокрема вказана інформація може бути використана як докази у кримінальному провадженні, для встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та іншим способом довести обставини кримінального провадження не є можливим. Тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів, лише з можливістю їх копіювання, оскільки слідчим, всупереч вимог ч. 1 ст. 159 та п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, не доведена доцільність та необґрунтована необхідність вилучення вказаних у клопотанні документів та що саме без їх вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення. Більш того, постанов про призначення судово-технічних та почеркознавчої експертиз, для проведення яких були б необхідні такі оригінали документів, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, шляхом надання доступу до документів з правом ознайомитися та отримати належним чином їх завірених копій.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів, в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220060002435 від 11.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України- задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області за адресою: м. Харків, площа Захисників України, 7/8 (7 поверх), а саме: до матеріалів виконавчого провадження № 53732654 відкритого за наказом господарського суду Харківської області № 922/4248/16 від 14.02.2017, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М. Шелест