Постанова № 70558621, 24.11.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/6573/17

Провадження №3/635/1829/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

24 листопада 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №104 від 01 листопада 2017 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором та головним бухгалтером ТОВ «АЛКО-СТАР» (податковий номер 40975005) вчинив правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушень п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, внаслідок чого, завищено податковий кредит з податку на додану вартість всього на суму 447364 грн., в тому числі: за квітень 2017 року у сумі 50003 грн. та за травень 2017 року у сумі 397361 грн. по господарських взаємовідносинах з ТОВ «Полісся 2016» (податковий номер 40771310) та п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст.187, п.188.1, ст. 188 п.201.1, п.207.7 ст.201 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755- VI зі змінами та доповненнями, внаслідок чого, завищено податкові зобовязання з податку на додану вартість всього на суму 306716 грн., в тому числі за квітень 2017 року в сумі 206716 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «ГРАЙТЕКС ІНВЕСТ» (податковий номер 40926612), ТОВ «ДЕЛЬТА БАТ» (податковий номер 39533729), ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ» (податковий номер 32136333), в результаті чого знижено податок на додану вартість на суму 140648 грн. у тому числі за травень 2017 року в сумі 140648 грн.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбаченістаттею 268цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вищевказаних вимог, протокол про адміністративне правопорушення, складений у відношенні ОСОБА_1 не містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або відмітку про відмову останнього від надання пояснень з приводу викладених в протоколі обставин. Крім того, протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містить запису про відмову від підписання протоколу. Також протокол не містить підпису ОСОБА_1 про розяснення йому прав і обовязків, передбаченихстаттею 268цього Кодексу та отриманням особою, яка притягається до адміністративної відповідальності примірнику протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні нього.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1А зазначено, що останнім порушено ч.1 ст. 1631 КУпАП, однак, зазначеної статті КУпАП не містить.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію акту №17126/20-40-14-11-11/40975009 від 01 листопада 2017 року, який не завірений належним чином та в якому відсутні підписи осіб, зазначеному в цьому акті.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя