Ухвала суду № 70558331, 28.11.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7223/16-ц

УХВАЛА

28 листопада 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" – ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні представника відповідача в режимі відеоконференції по цивільній справі №569/7223/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Українська охоронно-страхова компанія», в якому просить: стягнути з ОСОБА_5 «Українська охоронно-страхова компанія» (АТ «УОСК») 50000 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди; стягнути з ОСОБА_4 45875,51 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди; стягнути солідарно з ОСОБА_5 «Українська охоронно-страхова компанія» та ОСОБА_4 10000 моральної шкоди.

27 листопада 2017 року та 28 листопада 2017 року на адресу Рівненського міського суду надійшли письмові клопотання від представника відповідача ОСОБА_5 "Українська охоронно-страхова компанія" – ОСОБА_2в порядку ст.158-1 ЦПК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області за участі представника відповідача ОСОБА_5 "Українська охоронно-страхова компанія", оскільки представник відповідача знаходиться в м.Києві, і приїхати до м.Рівного в судове засідання не має можливості у зв’язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Враховуючи, що розгляд клопотання відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Представником відповідача дотримано вимоги, зазначені в ч. 2 ст. 158-1 УПК України, тому клопотання про участь у судовому засіданні представника відповідача в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" – ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні представника відповідача в режимі відеоконференції по цивільній справі №569/7223/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про відшкодування шкоди - задовольнити.

Провести судове засідання по справі №569/7223/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про відшкодування шкоди, яке призначено на 09 годину 00 хвилин 24 січня 2018 року, в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області (01032, м.Київ-32, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16) за участі представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія".

Копію ухвали направити Господарському суду Київської області, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6