Ухвала суду № 70558071, 27.11.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9847/17

Провадження № 1-кс/520/2962/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Марченко Я.А., за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1, слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, раніше судимого 16.09.2010 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, 06.11.2013 ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.10.2013 на основі ст. 81 КК України умовно-достроково звільненого від відбуття покарання, невідбутий строк 1 рік 5 місяців 19 днів, Великомихайлівським районним судом Одеської області на даний час притягується до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 186 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, приблизно на початку 2016 року (в проміжок часу, який під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), виник злочинний намір, спрямований на зайняття злочинною діяльністю, повязаною із забезпеченням заняття проституцією інших осіб, направленою на порушення норм моральних засад суспільства у сфері статевих стосунків.

Способом вчинення злочинної діяльності ОСОБА_4 обрав сутенерство, тобто забезпечення заняття проституцією іншими особами, з метою власної наживи.

Володіючи якостями лідера, сильним і стійким характером, переслідуючи корисливі цілі, маючи за мету використовувати злочинну діяльність, як постійне і основне джерело прибутку та усвідомлюючи, що для виконання функцій із забезпечення діяльності з організації надання сексуальних послуг за плату необмеженому колу чоловіків з метою отримання достатнього прибутку для задоволення своїх матеріальних потреб, необхідне залучення інших осіб, ОСОБА_4 вирішив для заняття сутенерством створити в м. Одесі злочинну групу, учасників якої об'єднати єдиним планом з розподілом функцій кожного з учасників групи, а також приймати участь у такій групі та керувати нею.

Для реалізації свого злочинного умислу, приблизно на початку 2016 року (в проміжок часу, який під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_4 запропонував прийняти участь в злочинній діяльності своєму знайомому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, після чого, повідомивши йому про мету створення групи (а саме створення умов для заняття проституцією особами жіночої статі з метою отримання прибутків у вигляді плати за сексуальні послуги), розробив план злочинних дій, які вони між собою узгодили та розподілили між собою обовязки.

Усвідомлюючи, що реалізація погодженого злочинного плану потребує залучення значних людських ресурсів, ОСОБА_4, приблизно з 2016 року (більш точної дати під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), шляхом переконань, заохочень та матеріальної зацікавленості, втягнув у злочинну діяльність ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, з якою знайомий приблизно з 2015 року, яка дала свою добровільну згоду на участь у скоєні злочинів, повязаних з сутенерством (забезпечення заняття проституцією інших осіб), тим самим ОСОБА_4 залучив останню у створену таким чином злочинну групу, у якості безпосереднього виконавця злочинних наказів за умовами та обставинами, які були ним визначені.

Визначивши собі роль керівника групи, ОСОБА_4 відвів роль співучасників групи - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, при цьому ОСОБА_4 розподілив функції між усіма співучасниками групи, визначивши за собою організацію основних напрямків злочинної діяльності, планування та прийняття остаточних рішень з питань забезпечення зайняття проституцією інших осіб, здійснення загального керівництва злочинною групою, розроблення єдиного плану, схеми і способу вчинення злочинів - довівши ці дані до відома всіх учасників групи. При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підшукали та залучили до вчинення злочинів безпосередніх виконавців злочинних дій; приймали безпосередню участь у вчиненні злочинів; встановили в групі певну ієрархію, порядок підпорядкованості членів групи лідерам; розподіляли обовязки між учасниками групи; спрямували, обєднали і скоординували зусилля співучасників на вчинення злочину; проводили їх інструктаж щодо виконання ними відповідних злочинних дій; вживали заходи щодо конспірації своїх дій; розподіляли гроші, здобуті злочинним шляхом; забезпечували фінансування злочинних дій учасників організованої групи;

Зокрема, ОСОБА_4, як лідер приймав остаточні рішення з питань порядку надання послуг сексуального характеру, їх тривалості, вартості, а також вирішення всіх інших основних питань діяльності злочинної групи, встановлював розмір заробітку повій; забезпечував тимчасовим місцем проживання дівчат-повій; вів облік коштів отриманих в результаті надання повіями залученими учасниками злочинної групи чоловікам сексуальних послуг, підшукував осіб жіночої статі та схиляв їх до заняття проституцією, тобто надання платних послуг сексуального характеру.

ОСОБА_6, як учасник злочинної групи, згідно відведеної ролі, проводила інструктаж повій щодо рекламування послуг сексуального характеру клієнтам на вулиці, графіку, умов надання послуг, поведінки кожного з учасників злочинної групи та дій при викритті співробітниками поліції; встановлювала разом з ОСОБА_4 вартість послуг сексуального характеру за годину; вела облік відпрацьованих годин повіями; вела облік грошових коштів, отриманих внаслідок надання повіями послуг сексуального характеру клієнтам; здійснювала контроль за повіями, які надавали послуги сексуального характеру за плату, а саме дотримання ними встановлених правил надання вказаних послуг при сутенерстві; розподіляла між учасниками злочинної групи та повіями прибутки, отримані від незаконної діяльності на проспекті Маршала ОСОБА_7 в м. Одесі; підшукувала транспортні засоби для забезпечення транспортування співучасників та повій; здійснювала фінансування злочинної діяльності; отримувала від дівчат-повій 50% від загальної суми отриманих коштів за надані сексуальні послуги, частину з яких передавала співучасникам групи, а решту витрачала на власні потреби тощо.

ОСОБА_5 здійснював супровід повії до місць надання послуг та забезпечував їх охорону у вигляді вирішення конфліктних ситуацій з особами чоловічої статі, у разі відсутності ОСОБА_6, контролював час прибуття повій на місце, вів облік відпрацьованих годин повіями; облік грошових коштів, отриманих внаслідок надання повіями послуг сексуального характеру клієнтам; здійснював контроль за повіями, які надавали послуги сексуального характеру за плату, а саме дотримання ними встановлених правил надання вказаних послуг при сутенерстві.

Згідно розробленого ОСОБА_4 злочинного плану, учасники діяли за схемою:

- організація зайняття проституцією в публічно доступних місцях вулицях м. Одеси: повії стоять на узбіччі проспекту М. Жукова в м. Одесі, де пропонують інтимні послуги стороннім особам за матеріальну винагороду.

За таких обставин, у період часу з початку 2016 року по травень місяць 2017 року (більш точної дати під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, домовились щодо суттєвих умов роботи та залучили до злочинної діяльності із забезпеченням заняття проституцією інших осіб, а саме ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, (інших повії, дані яких невстановлені в ході досудового розслідування), які надавали сексуальні послуги за плату. Водночас, останні повідомляли ОСОБА_6, а у разі її відсутності ОСОБА_5, безпосередньо по телефону та/або в смс-повідомленнях про суму грошових коштів, отриманих внаслідок незаконної діяльності по наданню сексуальних послуг, які в подальшому передавали особисто та/або перераховували, діючи попередньо за вказівками ОСОБА_6 та/або ОСОБА_5, на банківські картки, належні ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які остання розподіляла між повіями частину прибутків від незаконної діяльності, попередньо узгодивши свої дії з ОСОБА_4, які останній в той же день та/або на слідуючий день переводив у готівку.

Реалізовуючи загальний злочинний план, ОСОБА_4 діючи умисно, здійснював дії, спрямовані на пошук та підбір осіб жіночої статі, які повинні були займатися проституцією на узбіччі проспекту М. Жукова в м. Одесі.

Так, на початку 2016 року (більш точної дати під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_4, знаходячись в смт Ширяєво, Одеської області, запропонував ОСОБА_9, з якою знайомий з квітня 2015 року, яка не мала постійного джерела прибутку, наявні боргові зобовязання, мала на утриманні неповнолітніх дітей, займатися проституцією, тобто схилив останню до систематичного надання сексуальних послуг невизначеному колу осіб протилежної статі за матеріальну винагороду, на що вона добровільно дала свою згоду. В свою чергу, ОСОБА_6, діючи спільно та за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 розповіла останній, що за надання послуг сексуального характеру особам чоловічої статі, ОСОБА_9 буде виплачуватиметься грошова винагорода в сумі від 200 до 800 гривень за 1 годину, з яких вона отримає 50%.

Окрім того, в серпні місяці 2016 року (більш точної дати під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_4, знаходячись в смт Маяки, Одеської області, запропонував ОСОБА_10, яка не мала постійного джерела прибутку, наявні боргові зобовязання, мала на утриманні малолітню дитину, займатися проституцією, тобто схилив останню до систематичного надання сексуальних послуг невизначеному колу осіб протилежної статі за матеріальну винагороду. В свою чергу ОСОБА_6, діючи спільно та за попередньою домовленістю з ОСОБА_4А, при цьому розповівши останній, що за надання послуг сексуального характеру особам чоловічої статі, ОСОБА_10 виплачуватиметься грошова винагорода в сумі від 200 до 800 гривень за 1 годину, з яких вона отримає 50 %.

Окрім того, в 25.05.2017 близько 13.00 год на ринку «Привоз», розташованому на вул. Пантелеймонівська в м. Одесі, ОСОБА_4, діючи спільно та за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 та ОСОБА_5, запропонував ОСОБА_8, яка не мала постійного джерела прибутку, наявні боргові зобовязання, мала на утриманні малолітню дитину та хвору на онкологічну хворобу мати, займатися проституцією, тобто схилив останню до систематичного надання сексуальних послуг невизначеному колу осіб протилежної статі за матеріальну винагороду. В свою чергу ОСОБА_6, діючи спільно та за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 розповіла ОСОБА_8, що за надання послуг сексуального характеру особам чоловічої статі, буде виплачуватиметься грошова винагорода в сумі від 200 до 800 гривень за 1 годину, з яких вона отримає 50%.

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, діяли за вказівкою ОСОБА_4, а саме складали та контролювали графік трудової діяльності повій, гарантували нагляд та опіку над ними, захист та відвернення насильства чи обману з боку клієнтів, забезпечення фізичним захистом, при виникненні конфліктних ситуацій з клієнтами, здійснення охорони зароблених коштів, транспортування тощо.

Разом з цим, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 погодилися на цю пропозицію та дали згоду на заняття проституцією. Так, щоденно з 22.00 годин до 05.00 годин, повії з метою надання платних послуг сексуального характеру, за вказівкою ОСОБА_6, а в разі її відсутності ОСОБА_5, розташовувались уздовж проїжджої частини на проспекті ОСОБА_7 в м. Одесі, де зупиняли проїжджаючі автомобілі та пропонували особам, які в них знаходились, надати платні послуги сексуального характеру, вартістю 200-800 гривень, залежно від їх виду. Отримані грошові кошти передавали особисто ОСОБА_6, а у разі її відсутності ОСОБА_5, та/або відправляли на банківські картки, належні ОСОБА_4 та/або ОСОБА_6, які контролювали їх діяльність.

З метою не викриття працівниками правоохоронних органів злочинної діяльності групи її учасників, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 застосовували різні заходи і методи конспірації, зокрема останні змінювали свої місця проживання, телефонні номери та планували звести нанівець контакт з учасниками групи. При передачі грошових коштів, отриманих від незаконної діяльності, ОСОБА_6, ретельно перевіряла оточуючу обстановку, при цьому грошові кошти, переводила через банківські термінали самообслуговування на банківську карту, яка належить ОСОБА_4

З урахуванням необхідності постійного контролю щодо діяльності забезпечення заняття проституцією інших осіб (сутенерство), беззаперечного дотримання методів конспірації своєї протиправної діяльності, вирішення організаційних питань діяльності злочинної групи, ОСОБА_4, як керівник злочинної групи, постійно підтримував взаємний зв'язок з іншими співучасниками групи ОСОБА_6 та ОСОБА_5, шляхом спілкування з абонентських номерів, спеціально придбаних для зазначених цілей.

Зазначені заходи разом з іншими методами конспірації злочинної діяльності групи і підтримки бездоганного авторитету її керівника, створювали у співучасників впевненість у можливості ухилитися від відповідальності за вчинення групових злочинів у разі їх виявлення правоохоронними органами.

Таким чином, приблизно в період часу з початку 2016 року до травень місяць 2017 року (більш точної дати під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), злочинна група під керівництвом ОСОБА_4 в різному рольовому складі: ОСОБА_6 та ОСОБА_5, діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою здобуття незаконного прибутку, вчинили всі заплановані та узгоджені між собою дії, які вважали за необхідне для досягнення злочинної мети, цим самим забезпечили зайняття проституцією інших осіб при наступних обставинах:

Так, згідно матеріалів досудового розслідування, встановлено, що починаючи приблизно з 2016 року (точна дата та час в ході проведення досудового розслідування не встановлені), за вказівкою членів злочинної групи ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, жінки-повії прибували на узбіччя проїжджої частини на проспект М. Жукова в м. Одесі, з метою надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду. При надходженні пропозицій та про випадки надання послуг сексуального характеру, а саме вид, тривалість та вартість телефонували ОСОБА_6, а у разі її відсутності ОСОБА_5, з метою повної підконтрольності.

07.09.2017 повії - ОСОБА_10, ОСОБА_9, діючи за вказівкою ОСОБА_6 (яка свою чергу погоджувала свої дії з ОСОБА_4 та ОСОБА_5О.), прибули близько 23.00 год. на проспект М. Жукова в м. Одесі, де розташовувались уздовж проїжджої частини. В цю ж ніч, приблизно о 00:50 годині, ОСОБА_10, знаходячись на проспекті ОСОБА_7 в м. Одесі, попередньо домовившись з раніше невідомим чоловіком повні анкетні дані якого ОСОБА_11, про надання нею послуг сексуального характеру, а саме, обговоривши вартість, вид, адресу, за якою вона надаватиме вказані послуги та період часу (15 хвилин), отримала від нього грошові кошти в сумі 200 гривень.

В подальшому, 08.09.2017 в період часу з 01:00 годин по 01:15 годин, ОСОБА_10, знаходячись в таксі - автомобілі марки «Део Ланос», сірого кольору, який зупинився біля будівлі № 1/1, розташованої по вул. Шкільний аеродром в м. Одесі, надала ОСОБА_11 послуги сексуального характеру. У подальшому, здобуті грошові кошти, за надання послуг інтимного характеру ОСОБА_11 разом з іншим прибутком, отриманим за аналогічні послуги, ОСОБА_12 передала ОСОБА_6, яка в кінці робочої зміни розподілила їх між повіями.

Крім того, 08.09.2017 повії - ОСОБА_12, ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_6 (яка свою чергу погоджувала свої дії з ОСОБА_4 та ОСОБА_5О.), прибули близько 23.50 год на проспект М. Жукова в м. Одесі, де розташовувались уздовж проїжджої частини.

В цю ж ніч, 09.09.2017, приблизно о 00:05 годині, ОСОБА_9 знаходячись біля зупинки «Екс-Построй», яка розташована на вулиці Шкільний аеродром в м. Одесі, попередньо домовившись з раніше невідомим чоловіком повні анкетні дані якого ОСОБА_11, про надання нею послуг сексуального характеру, а саме, обговоривши вартість, вид та адресу за якою вона надаватиме вказані послуги та період часу (15 хвилин), отримала від нього грошові кошти в сумі 200 гривень.

В подальшому, 09.09.2017, в період часу з 00:05 годин по 00:25 годин, ОСОБА_9, знаходячись в таксі - автомобілі марки «Део Ланос», сірого кольору, який зупинився біля будинку, розташованого по вул. Шкільний аеродром в м. Одесі, надала ОСОБА_11 послуги сексуального характеру. У подальшому, здобуті грошові кошти, за надання послуг інтимного характеру ОСОБА_11 разом з іншим прибутком, отриманим за аналогічні послуги, ОСОБА_9 передала ОСОБА_6, яка в кінці робочої зміни розподілила їх між повіями.

За аналогічних обставин, приблизно з 2016 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) до моменту викриття зазначеної злочинної діяльності співробітниками поліції, учасниками керованої ОСОБА_4 групи, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_5, організовано злочинну діяльність по забезпеченню заняття проституцією інших осіб, а саме із залученням ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8 та невстановленими слідством повіями, які надавали послуги сексуального характеру за грошову винагороду стороннім особам чоловічої статті в період часу з 22.00 годин до 05.00 годин, як в автомобілях клієнтів та інших невстановлених слідством місцях.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, за кваліфікуючими ознаками сутенерство, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи клопотання наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та відбуття покарання; здійснення впливу на осіб, які викривають ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, задля зміни їх показів; знищення, приховування речей та документів, підтверджуючих його злочинну діяльність, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а саме викриттю повної схеми злочинної діяльності по забезпеченню заняття проституцією іншими особами.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі, вказавши, що вина підозрюваного повністю підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявні ризики можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на осіб, які викривають його протиправну діяльність, знищення речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, а також з урахуванням відсутності міцних соцільних зв'язків у підозрюваного, а також того факту, що підозрюваний раніше судимий, наявний ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження кримінального правопорушення, в якому останній підозрюється. На підставі викладеного, вказала, що більш м'який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого у повному обсязі та просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вказавши, що ризики нічим не підтверджені, грунтуються виключно на припущеннях, підозра необгрунтована, а тому просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та повідомив, що наміру ухилятися від органів досудового розслідування та суду не має.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 24.11.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України за кваліфікуючими ознаками: сутенерство, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні було безпосередньо досліджено надані стороною обвинувачення докази, якими в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, а саме:

-протокол допиту свідка ОСОБА_13, яка показала, що в літній період часу 2017 року, вона разом з подругою, у звязку із їх скрутним матеріальним становищем, знаходились на проспекті ОСОБА_7 в м. Одесі в нічний період часу, з метою надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду, де до них на автомобілі марки «Волга» підїхала раніше невідома їм особа та представившись ОСОБА_13, заборонила стояти на вищевказаній ділянки місцевості, запевнивши останніх, що він керує роботою дівчат, які надають інтимні послуги сексуального характеру за грошову винагороду та розяснив їм умови, порядок та оплату здійснення зазначеної діяльності;

-протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів гр. ОСОБА_11 для проведення спеціального слідчого експерименту від 07.09.2017 року та 08.09.2017 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_11, який своїми показаннями підтвердив участь у проведенні спеціального слідчого експерименту по виявленню осіб, які займаються сутенерством на території пр-ту М. Жукова в м. Одесі;

-протокол обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_9, за адресою: АДРЕСА_1, під час проведення якого були виявлені та вилучені речі та предмети, серед яких знаходились банківські картки «Приватбанк» за допомогою яких, останні переводили грошові кошти, здобуті за надання послуг інтимного характеру, на картковий рахунок ОСОБА_4 та грошові кошти, серед яких було виявлено та вилучено купюри, які раніше були оглянуті, ідентифіковані та віддані гр. ОСОБА_11 з метою проведення спеціального слідчого експерименту та інші речі та предмети, які як самі по собі, так і в їх сукупності мають доказове значення у вищевказаному кримінальному провадженні та на які накладено арешт;

-протокол огляду речей та предметів, які були вилучені 09.09.2017 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_9, за адресою: АДРЕСА_1;

-постанову про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання;

-протокол допиту свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15, які пояснили, що 07.09.2017 року та 08.09.2017 року були запрошені співробітниками поліції в якості понятих під час проведення контролю за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту та брали участь в проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1, де були виявлені та вилучені речі та предмети, які мають доказове значення для кримінального провадження;

-протокол допиту свідка ОСОБА_9, яка підтвердила факт надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду та передачу отриманих грошових коштів ОСОБА_4, який запропонував останній займатися проституцією, тобто схилив ОСОБА_9 до систематичного надання сексуальних послуг невизначеному колу осіб протилежної статі за матеріальну винагороду;

-протокол предявлення особи для впізнання за фотознімками, де ОСОБА_9 впізнала особу за № 4 як ОСОБА_4, з яким вона знайома з 2015 року, та який в подальшому запропонував ОСОБА_9, яка не мала постійного джерела прибутку, наявні боргові зобовязання, маючи на утриманні неповнолітніх дітей, займатися проституцією, на що вона добровільно дала свою згоду;

-протокол предявлення особи для впізнання за фотознімками, де ОСОБА_9 впізнала особу за № 3 - як ОСОБА_5, який забезпечує їх охороною;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10, яка підтвердила факт надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду та передачу отриманих грошових коштів ОСОБА_4, який запропонував останній займатися проституцією, тобто схилив ОСОБА_10 до систематичного надання сексуальних послуг невизначеному колу осіб протилежної статі за матеріальну винагороду;

-протокол предявлення особи для впізнання за фотознімками, де ОСОБА_10 впізнала особу за № 3 - як ОСОБА_4, з яким вона знайома з 2016 року, та який в подальшому запропонував ОСОБА_10, яка не мала постійного джерела прибутку, наявні боргові зобовязання, маючи на утриманні малолітню дитину, займатися проституцією, на що вона добровільно дала свою згоду;

-протокол предявлення особи для впізнання за фотознімками, де ОСОБА_10 впізнала особу за № 3 - як ОСОБА_5, який забезпечує її охороною;

-протокол обшуку від 09.09.2017 за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: Одеська область, Ширяївський район, смт Ширяєво, вул. Ломоносова, 34; транспортного засобу марки «ВАЗ 2103», 1977 р.в., синього кольору та транспортного засобу марки «Волга», державний номер НОМЕР_1, які згідно отриманої оперативної інформації перебувають у користуванні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, під час проведення яких були виявлені та вилучені речі та предмети, серед яких містяться банківські картки «Приватбанк», які використовувались ОСОБА_4 з метою отримання грошових коштів, здобутих особами жіночої статі, яких останній втягнув в заняття проституцією (сутенерство), які здійснювали діяльність, направлену на надання послуг інтимного характеру;

-протокол огляду речей та предметів, які були вилучені 09.09.2017 під час проведення обшуків за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: Одеська область, Ширяївський район, смт Ширяєво, вул. Ломоносова, 34; транспортного засобу марки «ВАЗ 2103», 1977 р.в., синього кольору та транспортного засобу марки «Волга», державний номер НОМЕР_1, які згідно отриманої оперативної інформації перебувають у користуванні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6;

-постанову про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання;

-протокол тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання доступу до розрахункових рахунків власників карток «Приватбанк» на імя ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідно до аналізу якого було встановлено факт перерахування грошових коштів, отриманих внаслідок надання послуг інтимного характеру, на банківську картку ОСОБА_4;

-протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_8, яка підтвердила факт надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду та передачу отриманих грошових коштів ОСОБА_4, який в подальшому запропонував останній займатися проституцією, тобто схилив ОСОБА_8 до систематичного надання сексуальних послуг невизначеному колу осіб протилежної статі за матеріальну винагороду;

-протокол допиту свідка ОСОБА_16, зі свідчень якого встановлено, що останній на своєму автомобілі марки «Део Ланос», сірого кольору, в ніч на 08.09.2017 року та 09.09.2017 року підвозив особу на імя ОСОБА_11 до осіб жіночої статі, які надавали останньому послуги інтимного характеру за грошову винагороду, в сумі 200 гривень.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного. Так, беручи до уваги тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого останньому кримінальному правопорушенні, враховуючи наявність достатніх доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри, а також враховуючи фактичні обставини справи, ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності в рамках даного кримінального провадження наявний. В свою чергу про наявність ризику можливого незаконного впливу на свідків та іншу підозрювану, свідчить факт знайомства підозрюваного з останніми, а також ті обставини, що згідно наявних матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 фактично виступав організатором вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, а тому в цілях зміни наданих показань під час досудового розслідування, якими викривається факт можливого вчинення останнім вказаного кримінального правопорушення, підозрюваний може здійснювати незаконний вплив на таких осіб. В частині ризику можливого вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюваний підозрюється свідчить та обставина, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення, на даний час відносно останнього вирішується питання про притягнення до кримінальної відповідальності Великомихайлівським районним судом Одеської області, що в цілому свідчить про наявність схильності підозрюваного до вчинення кримінально-караних діянь. З урахуванням вищевикладених міркувань, слідчий суддя приходить до переконання, що в цілому, в рамках кримінального провадження наявний також ризик можливого перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, враховуючи вагомість наявних доказів та обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, беручи до уваги тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у його вчиненні у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, а також ту обставину, що підозрюваний раніше судимий, на даний час відносно останнього вирішується питання про притягнення до кримінальної відповідальності Великомихайлівським районним судом Одеської області, беручи до уваги також специфіку інкримінованого кримінального правопорушення, роль, яку підозрюваний відіграв у його вчиненні, слідчий суддя приходить до переконання, що з урахуванням наявних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи при цьому обґрунтованість клопотання слідчого, клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні ризиків та фактичних обставин, підстав для застосування більш мяких запобіжних заходів в судовому засіданні встановлено не було.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вважаючи, що саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов'язків.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4обовязків, передбачених КПК України в розмірі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень.

Розяснити підозрюваному, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок № 37317035005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача Державна казначейська служба України, МФО 820172, отримувач - ТУ ДСА України в Одеській області.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні процесуальні обовязки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до кабінету № 5 СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області до слідчого Діцул О.В. з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторках та четвергах з 10-ї до 12-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4, з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає (Одеська область, Ширяївський район, смт Ширяєво, вул. Ломоносова, 34) без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора і суду;

- повідомляти слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону.

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_8;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право для виїзду за кордон.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту проголошення ухвали, а саме з 15 години 40 хвилин 27.11.2017 року та припиняє свою дію о 15 годині 40 хвилин 26.01.2018 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.