Ухвала суду № 70558057, 27.11.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/13880/16-ц

Провадження № 2-во/520/257/17

УХВАЛА

27.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду міста Одеси від 21.02.2017 року по цивільній справі №520/13880/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №520/13880/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсними договорів.

За наслідком розгляду вказаної справи, 21.02.2017 року Київським районним судом міста Одеси було ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано договір про надання споживчого кредиту №11164934000 від 06.06.2007 року, в частині п.2.1, яким встановлено забезпечення зобов’язання ОСОБА_1 заставою нерухомості – квартири, зо складається з п’яти кімнат, загальною площею 97.60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 – недійсним. Визнано недійсним договір іпотеки (нерухомого майна) від 06.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №206. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на користь ОСОБА_1 компенсацію судових витрат в розмірі 1102 гривні 40 копійок.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 01.09.2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 21.02.2017 року по цивільній справі №520/13880/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсними договорів - залишено без задоволення.

14.11.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду міста Одеси від 21.02.2017 року по цивільній справі №520/13880/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсними договорів, в якій заявниця просить суд виправити описку у вказаному рішенні суду зазначивши вірно, що договір іпотеки (нерухомого майна) від 06.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за: «№2426»; замість помилкового: «№206».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлена належним чином, 27.11.2017 року представник ОСОБА_1 – ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій просить суд заяву задовольнити, розгляд якої провести в судовому засіданні за її відсутності.

Представник відповідача по справі в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3,4 ст.219 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом було ухвалено провести розгляд заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду міста Одеси від 21.02.2017 року по цивільній справі №520/13880/16-ц в судовому засіданні за відсутності сторін по справі.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Оглянувши матеріали цивільної справи №520/13880/16-ц, судом встановлено, що спірний договір іпотеки (нерухомого майна) від 06.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі саме за №2426 (а.с.31-34).

У мотивувальній та резолютивній частинах рішення Київського районного суду міста Одеси від 21.02.2017 року зазначено, що спірний договір іпотеки (нерухомого майна) від 06.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №206 (а.с.67-69).

Враховуючи вищевикладене, перевіривши обставини, суд встановив, що дійсно в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Київського районного суду міста Одеси від 21.02.2017 року по справі №520/13880/16-ц допущено описку та помилково зазначено, що договір іпотеки (нерухомого майна) від 06.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за: «№206», замість вірного: «№2426», у зв’язку з чим суд вважає, що вказані описки за необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду – задовольнити.

Виправити описку по тексту мотивувальної та в резолютивній частинах рішення Київського районного суду міста Одеси від 21.02.2017 року по цивільній справі №520/13880/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсними договорів, зазначивши вірно, що договір іпотеки (нерухомого майна) від 06.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за: «№2426», замість помилкового: «№206».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її оголошення, а особи, які були відсутні під час оголошення ухвали протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.