Ухвала суду № 70557699, 22.11.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 644/5132/17 Головуючий суддя І інстанції Горчакова О. І.

Провадження № 22-ц/790/6712/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Охоченська сільська рада Нововодолазького району Харківської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Охоченська сільська рада Нововодолазького району Харківської області.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду у іншому складі суду.

Встановлення судом факту постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини 18 квітня 2004 року ніяким чином не впливає та не може вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб, оскільки інших спадкоємців не має, що виключає спір між ними, а виникнення його права на спадкування залежить від доведення факту його спільного проживання з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

Встановити цей факт, що має юридичне значення, іншим шляхом, він не має можливості.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з тих обставин, що існує спір про право.

Такий висновок суду є передчасним.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.2,4 ст. 256 ЦК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 3 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами і доповненнями), у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчому судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення юридичного факту, ОСОБА_1 зазначає, що встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем необхідно для отримання спадщини, а саме - тільки земельної ділянки на території Охоченської сільської ради Нововодолазького району.

Між тим, судом не з'ясовано можливе коло спадкоємців.

З наданих ксерокопій довідок за 2002-2003 років вбачається, що з ОСОБА_4 проживав її син ОСОБА_1 Між тим, адреси проживання ОСОБА_4 не зазначено; в якому будинку зареєстровано ОСОБА_4; кому він належить; хто ще зареєстрований в будинку та інше матеріали справи не містять.

За таких обставин висновок суду щодо наявності спору про право є передчасним.

Зазначаючи про наявність спору про право суд не зазначив між ким існує цей спір.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 -задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2017 року - скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: