Ухвала суду № 70557026, 26.01.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/8977/16-ц Головуючий І інстанції - Ніколаєнко І.В.

Провадження: № 22-ц/790/1767/17, Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.

№ 22-ц/790/1768/17

Категорія: інші

УХВАЛА

26 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року та на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про стягнення збитків , -

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз» про стягнення збитків, залишено без розгляду.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Харківміськгаз» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз» вартість робіт, пов'язаних з експертизою лічильника газу в розмірі 1007,03 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Не погоджуючись з вищевказаними ухвалою та рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. ст. 293, 295 ЦПК України.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 3 п. 3.2 Наказу Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ - на кожен процесуальний документ, що може бути предметом судового розгляду та надійшов до суду вперше, відповідальний працівник (відповідний структурний підрозділ) на підставі інформації, що міститься в реєстраційній картці, заводять ОСК та автоматично формують номер провадження у суді, який складається з індексу, порядкового номера, літерного індексу та двох останніх цифр поточного року.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги заявник фактично оскаржує два процесуальні документи: ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року та рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року, що суперечить вимогам встановленим ст. 295 ЦПК України.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 не погоджується з двома судовими рішеннями Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року, їй необхідно подати, на ці рішення, до суду апеляційної інстанції окремі апеляційні скарги у новій редакції, з дотриманням вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також надати копії скарг та доданих до них матеріалів у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, вважаю необхідним зазначити, що оскільки заявник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказане клопотання з доказами повинно бути додано окремо або зазначено у кожній з апеляційних скарг з наведенням поважності причин цього пропуску. Це також стосується і питання щодо відстрочення сплати судового збору, яке ОСОБА_1 порушує в апеляційній скарзі. У відповідних клопотаннях апелянт, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна була навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору за подання апеляційних скарг на ухвалу та рішення суду першої інстанції у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичної особи становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлений на 01 січня того року, у якому подається скарга.

Станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений у розмірі 1600 грн, а тому судовий збір за подання скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 320 грн.

Отже, заявнику потрібно сплатити 320 грн. судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року.

Крім того, відповідно до п.п.6 п.1 ч.2. ст.4 цього ж Закону N 3674-VI (на час звернення до суду з позовом), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подані до суду позову майнового характеру судовий збір складав - 1 378 грн., а тому заявник повинен сплатити за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції судовий збір у розмірі 1515,80 грн. ( 1378 грн. * 1,1 = 1515,80 грн. ).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

отримувач: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;

код ЄДРПОУ: 37999628;

МФО: 851011;

банк: ГУ ДКСУ в Харківській області;

рахунок: 31211206780011;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату судового збору надаються до суду тільки в оригіналах.

Також вважаю необхідним зауважити, що як вбачається з матеріалів справи, у тому числі копії паспорту на ім'я відповідача, її прізвище «Рєпко», однак в апеляційній скарзі зазначено, як «Репко».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: подачі двох окремих апеляційних скарг на ухвалу та рішення суду відповідно до вимог передбачених ст. 295 ЦПК України, до яких додати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір або звернутися до суду з відповідними обґрунтованими клопотаннями про звільнення, розстрочення або відстрочення його сплати.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року та на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянтустрок протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - В.М. Бездітко