Постанова № 70556779, 24.10.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Справа № 910/4674/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,суддівМалетича М.М., Плюшка І.А.розглянувши матеріали касаційної скаргиФонду державного майна України, м. Київна ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 рокуу справі господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нортіма", м. ДніпродоФонду державного майна України, м. Київза участю Прокуратури міста Києва, м. Київпровизнання недійсним рішення та зобов'язання укласти договір

за участю представників

прокуратури: Кравчук О.А.,

позивача: Левченко О.В., Мойсук Л.А.,

відповідача: Погорілко Н.М.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нортіма" (далі за текстом - ТОВ "Нортіма") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України про визнання недійсним рішення конкурсної комісії з продажу пакета акцій відкритого акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" (далі за текстом - ВАТ "Одеський припортовий завод") від 29.09.2009 року, викладеного в протоколі № 2 засідання конкурсної комісії з продажу пакета акцій ВАТ "Одеський припортовий завод" з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону, про невизнання переможцем конкурсу з використанням відкритості ціни за принципом аукціону з продажу пакету акцій ВАТ "Одеський припортовий завод" у кількості 795 083 903 шт., що становить 99, 567 % статутного капіталу товариства, ТОВ "Нортіма", яке запропонувало найвищу ціну за пакет акцій, а саме 5 000 000 тис. грн. та погодилось підписати з Фондом державного майна України договір купівлі-продажу пакету акцій ВАТ "Одеський припортовий завод" за конкурсом, а також про зобов'язання Фонду державного майна України укласти та посвідчити у нотаріуса з ТОВ "Нортіма" договір купівлі-продажу пакета акцій ВАТ "Одеський припортовий завод" у кількості 795 083 903 шт., що становить 99, 567 % статутного капіталу товариства та належить державі в особі Фонду державного майна України, за ціною 5 млрд. грн., на умовах погодженого та наданого Фондом державного майна України остаточного проекту договору купівлі-продажу пакета акцій ВАТ "Одеський припортовий завод", за конкурсом, у редакції, наведеній у позовній заяві.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.06.2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/4861/17 за позовом ТОВ "Кріон" до Фонду державного майна України, Антимонопольного комітету України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; третя особа - ТОВ "Нортіма" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, що перебуває на розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Ухвалу місцевого господарського суду мотивовано необхідністю зупинення провадження у даній справі з огляду на пов'язаність даної справи зі справою № 826/4861/17, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, Фонд державного майна України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 року про зупинення провадження та направити справу для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Нортіма" до суду апеляційної інстанції.

ТОВ "Нортіма" до Вищого господарського суду України подано відзив на касаційну скаргу, в якому позивач проти доводів касаційної скарги заперечує та просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.

В судовому засіданні представник відповідача та прокурор просили касаційну скаргу задовольнити, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 року - скасувати і направити справу для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Нортіма", а представники позивача проти доводів касаційної скарги заперечували та просили залишити її без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.

Заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.

З позовної заяви у даній справі вбачається, що позивач просить суд визнати недійсним рішення конкурсної комісії з продажу пакета акцій ВАТ "Одеський припортовий завод" від 29.09.2009 року, викладеного в протоколі № 2 засідання конкурсної комісії з продажу пакета акцій, а також зобов'язати Фонд державного майна України укласти та посвідчити у нотаріуса з ТОВ "Нортіма" договір купівлі-продажу пакета акцій ВАТ "Одеський припортовий завод" у кількості 795 083 903 шт., що становить 99, 567 % статутного капіталу товариства та належить державі в особі Фонду державного майна України на умовах погодженого та наданого Фондом державного майна України остаточного проекту договору купівлі-продажу пакета акцій ВАТ "Одеський припортовий завод", за конкурсом, у редакції, викладеній у позовній заяві.

Водночас, предметом позову у справі № 826/4861/17 є визнання нечинним і незаконним з моменту прийняття Положення про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій акціонерних товариств, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 31.08.2004 року N 1800, розпорядженням Антимонопольного комітету України від 31.08.2004 року N 330-р, рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.11.2004 року N 489; визнання нечинним і незаконним Положення про конкурсну комісію, затверджене наказом Фонду державного майна України від 04.10.2000 року N 2074 зі змінами та доповненнями; визнання протиправними дій Фонду державного майна України в особі конкурсної комісії щодо прийняття рішення про невизнання ТОВ "Нортіма" переможцем конкурсу з продажу пакета акцій розміром 99, 567 % статутного капіталу ВАТ "Одеський припортовий завод" з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону.

При цьому, вказані вимоги не можуть бути розглянуті одночасно при розгляді справи № 910/4674/15-г через їх непідвідомчість господарському суду.

Відтак, апеляційним господарським судом вірно відзначено, що усі вимоги та заперечення сторін, в тому числі судове рішення, ґрунтуються на приписах Положення про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій акціонерних товариств, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 31.08.2004 року N 1800, розпорядженням Антимонопольного комітету України від 31.08.2004 року N 330-р, рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.11.2004 року N 489, Положення про конкурсну комісію, затверджене наказом Фонду державного майна України від 04.10.2000 року N 2074 зі змінами та доповненнями.

Таким чином, обставини, які є предметом дослідження у справі № 826/4861/17, є важливими для правильного вирішення спору у даній справі, оскільки покладені сторонами в основу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про необхідність зупинення провадження у даній справі з огляду на те, що в контексті ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України вбачається пов'язаність даної справи зі справою № 826/4861/17, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва, оскільки результат розгляду справи № 826/4861/17 буде мати суттєве значення для правильного вирішення даного спору.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що ухвала Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 року про зупинення провадження у справі є законною, обгрунтованою та такою, що прийнята з дотриманням норм процесуального права.

Інші доводи Фонду державного майна України, викладені в касаційній скарзі, щодо скасування ухвали про зупинення провадження та порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права не приймаються судом касаційної інстанції до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи, не спростовують законних та обґрунтованих висновків апеляційного господарського суду, викладених в ухвалі, та ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 11113 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали не вбачається.

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу залишити без задоволення.

2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 року у справі № 910/4674/15-г - залишити без змін.

Головуючий суддяО.М. Сибіга СуддіМ.М. Малетич І.А. Плюшко