Ухвала суду № 70556670, 23.11.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"23" листопада 2017 р.Справа № 922/2315/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

розпорядника майна - ОСОБА_1,

представника ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" - ОСОБА_2, дов.від 20.03.2017 р.,

представника ТОВ «Агротрадиція» - ОСОБА_3,

розглянувши справу

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" до ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України", с. Бірки про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.08.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 05460404), визнано вимоги ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" в розмірі 6086635,33 грн. основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 13.10.2016 р.

До канцелярії суду від розпорядника майна надійшла заява (вх.№ 28611 від 01.09.16р.) про визнання недійсною додаткової угоди № 10 від 30.05.2016 року до договору № 37 на посів, вирощування та збирання сільськогосподарської продукції від 15.04.2014 року.

Свою заяву розпорядник майна обґрунтовує тим, що укладання додаткової угоди № 10 до договору № 37 укладеному між ДП "ДГ Борки" ІОБ НААН та ТОВ "Агротрадиція" призвело до неможливості виконання боржником своїх зобов'язань перед кредиторами, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 20 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом просить суд визнати зазначену додаткову угоду недійсною

Розглянувши матеріали справи, суд призначив заяву розпорядника майна до розгляду на 06.09.2017 р., однак судове засідання не відбулося з причин направлення справи до апеляційної інстанції.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити заяву розпорядника майна (вх.№ 28611 від 01.09.16р.) про визнання недійсною додаткової угоди № 10 від 30.05.2016 року до договору № 37 на посів, вирощування та збирання сільськогосподарської продукції від 15.04.2014 року до розгляду.

В судовому засіданні 23.03.2017 р. представник ТОВ "Агротрадиція" заперечувала проти заяви, оскільки вважає, що розпорядником майна не доведено, саме в чому полягає порушення права боржника на оперативну самостійність у виконанні робіт з посіву , вирощування та збиранню врожаю сількогосподарської продукції ДП ДГ Борки ІОБ НААН України.

Представник боржника відзив ні письмовий ні усний не надав.

Розпорядник майна просив час для ознайомлення з відзивом ТОВ "Агротрадиція".

Розглянувши заяву розпорядника майна, суд вважає за необхідне залучити ТОВ "Агротрадиція" до часті у справі оскільки прийняте рішення по даному спору може вплинути на його права та обов"язки.

Враховуючи необхідність отримання додаткових та витребуваних документів, суд відклав розгляд заяви розпорядника майна на 24.04.2017 р.

Проте, судове засідання не відбулося з причин направлення справи до судів вищих інстанції для розгляду апеляційної та касаційної скарг.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив заяву розпорядника майна до розгляду на 23.11.2017 р.

В судовому засіданні 23.11.2017 р. розпорядник майна відмовився від заяви, оскільки вона втратила актуальність на даний час.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи відмову розпорядника майна від своєї заяви, приймаючи до уваги, що ця відмова не порушує чиїх-небудь прав та обов"язків, суд приймає її та припиняє провадження по заяві.

Керуючись ст.ст. 16, 18, 20, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.4 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову розпорядника майна від заяви (вх.№ 28611 від 01.09.16р.) про визнання недійсною додаткової угоди № 10 від 30.05.2016 р. до договору № 37 на посів, вирощування та збирання сільськогосподарської продукції від 15.04.2014 р.

Припинити провадження по заяві розпорядника майна (вх.№ 28611 від 01.09.16р.) про визнання недійсною додаткової угоди № 10 від 30.05.2016 р. до договору № 37 на посів, вирощування та збирання сільськогосподарської продукції від 15.04.2014 р.

Ухвалу направити розпоряднику майна, ТОВ "Торгова Аграрна Компанія", боржнику, ТОВ «Агротрадиція».

Суддя ОСОБА_4