Ухвала суду № 70556643, 28.11.2017, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" листопада 2017 р. Справа № 918/134/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

розглянувши заяву Прокуратури Рівненської області від 27.11.2017 р. № 08-411вих.-17 про видачу наказу та відновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання у справі № 918/134/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Захід"

до Управління освіти, молоді та спорту Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про стягнення заборгованості в сумі 179 550 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж-Захід" (далі – Товариство) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Відділу освіти та виховання Володимирецької райдержадміністрації про стягнення з останнього заборгованості в сумі 179 550 грн. 00 коп., що виникла на підставі договору на виконання проектних робіт від 2 листопада 2012 року № 01/11.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 5 лютого 2014 року (суддя Гудзенко Я.О.) вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/134/14 та призначено її до розгляду.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 19 лютого 2014 року у даній справі вимоги Товариства задоволено. Стягнуто з Управління освіти, молоді та спорту Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області (далі – Управління), як правонаступника Відділу освіти та виховання Володимирецької райдержадміністрації, на користь позивача 179 550 грн. 00 коп. основної суми боргу та 3 591 грн. 00 коп. судового збору.

17 березня 2014 року на виконання даного рішення Господарським судом Рівненської області було видано відповідний наказ.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23 березня 2015 року до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, було залучено Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30 березня 2015 року апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області було задоволено, а вищенаведене рішення місцевого господарського суду – скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства до Управління відмовлено.

Водночас постановою Вищого господарського суду України від 14 липня 2015 року у даній справі постанову суду апеляційної інстанції скасовано, а рішення Господарського суду Рівненської області від 19 лютого 2014 року – залишено без змін.

27 квітня 2016 року на адресу Господарського суду Рівненської області надійшла заява прокурора Рівненської області (далі – Прокурор) від 22 квітня 2016 року № 08-150вих-16 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Рівненської області від 19 лютого 2014 року у справі №918/134/14 за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому статтями 112-114 ГПК України. В обґрунтування своєї заяви Прокурор послався на те, що рішенням Господарського суду Львівської області від 25 червня 2015 року в задоволенні позовних вимог заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Управління до Товариства про визнання недійсним договору на виконання проектних робіт від 2 листопада 2012 року № 01/11 та зобов’язання останнього повернути кошти в сумі 179 550 грн. 00 коп. відмовлено повністю.

Згідно автоматичного розподілу, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Рівненської області від 19 лютого 2014 року у справі № 918/134/14 передано на розгляд судді Політиці Н.А.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29 квітня 2016 року Прокурору було відновлено строк на подання до суду вищевказаної заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Рівненської області від 19 лютого 2014 року у справі № 918/134/14, а розгляд заяви призначено на 12 травня 2016 року.

Рішенням суду від 23 травня 2016 року заяву прокурора Рівненської області від 22 квітня 2016 року № 08-150вих-16 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Рівненської області від 19 лютого 2014 року у справі № 918/134/14 за нововиявленими обставинами задоволено частково. Рішення Господарського суду Рівненської області від 19 лютого 2014 року у справі № 918/134/14 про стягнення з Управління освіти, молоді та спорту Володимирецької районної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Захід" 179 550 грн. 00 коп. основної суми боргу та 3 591 грн. 00 коп. судового збору скасовано. Прийнято нове рішення, яким у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Захід" до Управління освіти, молоді та спорту Володимирецької районної державної адміністрації про стягнення 179 550 грн. 00 коп. відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Захід" на користь прокуратури Рівненської області 3 950 грн. 10 коп. судового збору за розгляд заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

7 червня 2016 року на виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ.

28 листопада 2017 року від Прокуратури Рівненської області через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява від 27.11.2017 р. № 08-411вих.-17 про видачу наказу та відновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання, в якій останній просить суд:

1. Відновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 07.06.2016 р. у справі № 918/134/14 (про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Захід" (80193, Львівська область, місто Червоноград, місто Соснівка, вулиця Львівська, будинок 5, квартира 18, ідентифікаційний код: 25550718) на користь прокуратури Рівненської області (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця 16 Липня , будинок 52, ідентифікаційний код: 02910077) 3 950 (три тисячі дев’ятсот п’ятдесят) грн. 10 коп. судового збору за розгляд заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами).

2. Видати наказ Господарського суду Рівненської області від 07.06.2016 р. у справі № 918/134/14 (про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Захід" (80193, Львівська область, місто Червоноград, місто Соснівка, вулиця Львівська, будинок 5, квартира 18, ідентифікаційний код: 25550718) на користь прокуратури Рівненської області (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця 16 Липня , будинок 52, ідентифікаційний код: 02910077) 3 950 (три тисячі дев’ятсот п’ятдесят) грн. 10 коп. судового збору за розгляд заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами).

Заява обгрунтована тим, що 23.05.2016 р. прокуратурою Рівненської області надіслано 10.06.2016 р. за № 08-205вих-16 наказ Господарського суду Рівненської області від 07.06.2016 р. у справі № 918/134/14 у ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області для виконання. Прокуратурою області до ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області скеровано лист щодо надання інформації про результати виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 23.05.2016 р. у справі № 918/134/14, із зазначенням суми коштів повернутих на користь прокуратури Рівненської області, дати та номеру платіжного документа. На вказаний лист ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області 09.11.2017 р. надано відповідь за № 5926/17-16-10-07 про те, що наказ Господарського суду Рівненської області від 07.06.2016 р. у справі №918/134/14 повернутий інспекцією 02.12.2016 р. до Господарського суду Рівненської області, у зв’язку з тим, що направлений прокуратурою Рівненської області за неналежністю. Заявник зазначає, що оскільки ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області не повідомлено стягувача - прокуратуру Рівненської області про повернення виконавчого документа до суду, то строк для пред’явлення його до виконання пропущено з поважних та незалежних від стягувача - прокуратури Рівненської області, причин.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду даної заяви.

Керуючись ст. ст. 86, 119 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Прокуратури Рівненської області від 27.11.2017 р. № 08-411вих.-17 про видачу наказу та відновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити до слухання в судовому засіданні на "11" грудня 2017 року о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 16.

4. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя Політика Н.А.