Ухвала суду № 70556294, 13.11.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" листопада 2017 р. Справа №911/933/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» на рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2017 року (повний текст складено та підписано 24.10.2017) у справі № 911/933/17 (суддя: Мальована Л.Я.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітек»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко»

про стягнення 1 701 274 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мітек» звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» грошових коштів за договором постачання товару № 81 від 31.03.2015 року у розмірі 1 701 274 грн. 40 коп.

Рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2017 року у справі № 911/933/17 позов задоволено повністю, з урахуванням ухвали про виправлення описки, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітек» - 1 701 274,40 грн. боргу, 25 519,12 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Стаття 4 названого Закону встановлює, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з цим, вказаним Законом передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на день подання позову).

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік», розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року складає 1600 гривень.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є майнова вимога про стягнення грошових коштів у розмірі 1 701 274,40 грн., а відповідно, за подання апеляційної скарги мало бути сплачено 27 071,03 грн. судового збору.

Проте, до апеляційної скарги було додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 2 552,00 грн., однак, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником порушено клопотання про відстрочку від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що рахунки відповідача арештовано, у зв'язку з чим він позбавлений можливості розпоряджатись коштами, які містяться на його рахунках, на підтвердження чого надано копію ухвали про забезпечення позову та копію постанови про арешт коштів боржника.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Пункт 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013р. № 7 зазначає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Таким чином, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а при відмові у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, відповідач буде позбавлений права на апеляційне оскарження, встановлене статтею 129 Конституції України, враховуючи часткову сплату відповідачем судового збору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору у даній справі.

До апеляційної скарги відповідачем також додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судова колегія вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» на рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2017 року у справі № 911/933/17 до провадження.

3. Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» сплату судового збору в сумі 24 419,03 грн. до винесення постанови у даній справі.

4. Розгляд справи призначити на 13.12.2017 р. о 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 5.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

6. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

А.І. Тищенко