Ухвала суду № 70556287, 27.11.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа №911/2640/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко»

на рішення господарського суду Київської області від 25.10.2017 р.

у справі №911/2640/16 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.Браун Медікал Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 25.10.2017 р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1631886,12 грн. заборгованості, 130166,81 грн. пені, 52783,07 грн. інфляційних втрат, 15392,47 грн. 3% річних та 27453,43 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ТОВ «Фрам Ко» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 25.10.2017 р. в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Фрам Ко», апеляційний господарський суд встановив, що до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, скаржником разом з апеляційною скаргою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якій, посилаючись на статтю 8 Закону України «Про судовий збір», просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі. При цьому, скаржником частково сплачено судовий збір на суму 1500,00 грн. Необхідність відстрочення сплати судового збору апелянт обґрунтовує важким фінансовим становищем та накладенням арешту на грошові кошти в межах суми 397855,83 грн., що належать ТОВ «Фрам Ко» та знаходяться на рахунках, які будуть виявлені виконавцем в ході виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Слід зазначити, що дії суду при розгляді клопотання про відстрочення сплати судового збору повинні здійснюватись з дотриманням принципів рівності та збалансованості інтересів сторін. Господарському суду надано лише право, а не покладено обов`язок у будь-якому випадку задовольняти клопотання учасників судового процесу про відстрочення сплати ними судового збору. Тобто, вказана норма є суб'єктивною та застосовується лише у випадку, коли заявник надасть суду дійсно переконливі докази скрутного матеріального становища, яке перешкоджає йому вчинити необхідні дії по сплаті судового збору, а також докази того, що судовий збір дійсно може бути сплачений до ухвалення судового рішення по справі.

Також слід зазначити, що відповідно до ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а отже, недостатність коштів не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів встановила, що згідно ухвали господарського суду міста Києва від 11.04.2017 р. по справі №911/776/17 та постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 13.06.2017, накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках боржника в межах суми 397855,83 грн. Доказів того, що на рахунках ТОВ «Фрам Ко» відсутні кошти понад суми, в межах якої накладено арешт, скаржником не надано. Враховуючи недостатність доказів, які б підтверджували тяжке фінансове становище апелянта, а також того, що станом на день звернення зі скаргою його майновий стан перешкоджав сплаті ним судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору слід відмовити. При цьому, колегією суддів враховано часткову сплату скаржником судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга ТОВ «Фрам Ко» на рішення господарського суду Київської області від 25.10.2017 р. не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» на рішення господарського суду Київської області від 25.10.2017 р. у справі №911/2640/17 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

3. Матеріали справи №911/2640/17 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.О. Зеленін

А.І. Мартюк