Ухвала суду № 70556161, 28.11.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"28" листопада 2017 р. Справа № 927/927/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівський», вул. Старобілоуська, 71, м. Чернігів, 14021

Відповідач: Фізична особа-підприємець Котелевець Катерина Миколаївна,

АДРЕСА_1

про стягнення 2495грн 31коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Чернігівський» подано позов до фізичної особи-підприємця Котелевець Катерини Миколаївни про стягнення 2070,97 грн боргу за договором суборенди №1 від 10.05.2016, 76,47 грн 3% річних за період з 10.05.2016 по 29.09.2017, 88,48 грн інфляційних збитків за період з 10.05.2016 по 29.09.2017 та 259,39 грн пені за період з 10.05.2016 по 29.04.2017.

Відповідно до інформації, отриманої судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), станом на 06.10.2017 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за умовами пошуку код НОМЕР_1 значиться фізична особа-підприємець Котелевець Катерина Миколаївна, місце проживання: АДРЕСА_2, не перебуває в процесі припинення.

Ухвала про порушення провадження у справі від 06.10.2017 направлена на адресу відповідача зазначену в позовній заяві, яка відповідає адресі місця проживання відповідача за офіційними даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (АДРЕСА_1), повернута суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення зв'язку «за закінченням терміну зберігання». Ухвала про порушення провадження у справі від 06.10.2017 повторно була направлена на адресу відповідача 17.10.2017 та одержана відповідачем 19.10.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за №1400037086012. Однак відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, повноваженого представника в судове засідання не направив. Від відповідача заяв та клопотань не надходило.

У судовому засіданні 07.11.2017 суд перейшов до розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2017 судове засідання було відкладено на 21.11.2017 року на 10:00 год.

Направлену на адресу відповідача ухвалу від 07.11.2017 (АДРЕСА_1) відповідач отримав 15.11.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №1400037094244.

У зв'язку із перебуванням судді Книш Н.Ю. у відрядженні згідно з наказом голови Господарського суду Чернігівської області від 16.11.2017 №229 у період з 20.11.2017 до 24.11.2017, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.11.2017 розгляд справи було перенесено на 28.11.2017 о 09:00.

Ухвала про перенесення судового засідання від 17.11.2017 направлена на адресу позивача отримана останнім 20.11.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №1400037090060.

Ухвала про перенесення судового засідання від 17.11.2017 направлена на адресу відповідача (АДРЕСА_1) повернута суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

З огляду на викладене судом вчинені дії щодо належного повідомлення позивача та відповідача про дату, час і місце розгляду справи №927/927/17.

У судове засідання 28.11.2017 уповноважений представник позивача не з'явився.

Від відповідача заяв та клопотань не надходило. Також відповідачем не надано відзив на позов та витребувані судом документи. Відповідач своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні 28.11.2017 не скористався, повноважного представника для дачі пояснень по справі не направив.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи від 27.11.2017. Суд клопотання задовольнив подані документи до матеріалів справи долучив.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про уточнення (збільшення) позовних вимог від 27.11.2017 з доказами його направлення відповідачу. В поданому клопотанні та відповідно до наведених розрахунків позивач просить стягнути з відповідача 2070,97 грн боргу, 3% річних в розмірі 77,65 грн за період прострочення з 11.07.2016 по 29.09.2017, інфляційні збитки в розмірі 397,93 грн за період з 11.07.2016 по 29.07.2017, пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ 700,33 грн за період прострочення з 11.07.2016 по 27.11.2017.

Крім того, в поданому клопотанні позивач наводить пояснення та зазначає, що підтвердженням виконання позивачем перед відповідачем своїх зобов'язань по договору суборенди №1 від 10.05.2015 є: акт виконаних робіт (наданих послуг) №49 від 31.05.2016 на суму 406,45грн, акт виконаних робіт (наданих послуг) №58 від 30.06.2016 на суму 600,00грн, акт виконаних робіт (наданих послуг) №67 від 31.07.2016 на суму 600,00грн, акт виконаних робіт (наданих послуг) №76 від 31.08.2016 на суму 600,00грн, акт виконаних робіт (наданих послуг) №85 від 30.09.2016 на суму 600,00грн, акт виконаних робіт (наданих послуг) №86 від 24.10.2016 на суму 464,52грн. Відповідач розрахувався за надані послуги на загальну суму 1200,00 грн, що, за поясненнями позивача, підтверджується платіжними дорученнями від 01.09.2016 на суму 600,00грн та від 03.09.2016 на суму 600,00грн. Позивач також пояснює, що оскільки в призначеннях платежу зазначається оплата оренди за червень, то послуги згідно акту виконаних робіт (надання послуг) №58 від 30.06.16 були оплачені. Беручи до уваги те, що сплата коштів згідно платіжного доручення від 03.09.2016 погасили заборгованість по акту виконаних робіт (надання послуг) №49 від 31.05.2016 та частково по акту виконаних робіт (надання послуг) №67 від 31.07.2016 на суму 193,55 грн, то сума боргу відповідача на момент подання позовної заяви за надані послуги склала 2070,97 грн.

Судом залучено вищевказане клопотання позивача до матеріалів справи для розгляду.

Також до початку судового засідання від позивача надійшла заява від 27.11.2017 №б/н про продовження розгляду справи на 15 календарних днів.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

В силу ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи, а якщо спір вирішується колегіально більшістю голосів суддів.

При цьому, в силу ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Однак відповідно до ч.3 зазначеної статті, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, з метою дотримання принципу змагальності сторін та з'ясування позиції відповідача щодо поданого позивачем клопотання про уточнення (збільшення) позовних вимог, враховуючи обставини справи, приймаючи до уваги необхідність надання учасниками судового процесу додаткових документів та пояснень, зважаючи на те, що строк розгляду даного спору спливає 05 грудня 2017 року, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 20 грудня 2017, включно.

Враховуючи вищенаведені обставини, визначені Господарським процесуальним кодексом України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 20 грудня 2017, включно.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 07 грудня 2017 о 10год 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань №307.

3. Зобов'язати позивача надати: для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; докази повернення відповідачем майна з суборенди позивачу; надати платіжні доручення від 01.09.2016 та від 03.09.2016, на які йдеться посилання в тексті клопотання про уточнення (збільшення) позовних вимог; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобов'язати відповідача: надати мотивований письмовий відзив на позовну заяву та щодо поданого позивачем клопотання про уточнення (збільшення) позовних вимог; всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; докази сплати суборендної плати; у випадку наявності розбіжностей стосовно наведених позивачем розрахунків сум заявлених до стягнення, надати свій обґрунтований розрахунок з документальним підтвердженням; акт звірки направлений позивачем відповідачу; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

6. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш