Ухвала суду № 70555793, 27.11.2017, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27 листопада 2017 рокуСправа № 921/489/16-г/6 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув заяву б/н від 14.11.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін" про відстрочку виконання рішення до 01.05.2018

у справі №921/489/16-г/6

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680), в особі ОСОБА_1 філії "Львівська залізниця" (вул. Гоголя, 1, м. Львів, 79007)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області (вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, 46008)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін" (майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль, 46001)

про усунення перешкод в користуванні майном.

За участю від:

позивача (стягувача) - ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача (заявника, боржника) - ОСОБА_4

третьої особи не з'явився

Суть справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін" звернулось до Господарського суду Тернопільської області із заявою б/н від 14.11.2017, в якій просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.10.2016 у справі №921/489/16-г/6, в частині про зобов'язання ТОВ "Тер-Пінгвін" звільнити майданчик з покриттям на пероні вокзалу станції Тернопіль, за адресою: майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль, загальною площею 171,4 кв. м. (96,3 кв. м. +75,1 кв.м.) до 01.05.2018.

В обґрунтування даної заяви зазначає про те, що звільнення майданчика унеможливлює володіння та використання ТОВ "Тер-Пінгвін" розміщених на ньому власних обєктів. Також вказує, що 13.11.2017 ТОВ "Тер-Пінгвін" звернулось до Господарського суду Тернопільської області із двома позовними заявами до Філії "Пасажирська компанія" ПАТ "Українська залізниця", в особі відособленого підрозділу Вокзал станції Тернопіль Філії "Пасажирська компанія" ПАТ "Українська залізниця" про визнання договору оренди нерухомого майна (частини майданчика з покриттям на пероні вокзалу станції Тернопіль загальною площею 171,4 кв.м. (96,3 кв.м.+75,1 кв.м.) за адресою: майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль) між ТОВ "Тер-Пінгвін" та Філією "Пасажирська компанія" ПАТ "Українська залізниця" укладеним на умовах, викладених у позовній заяві та про усунення перешкод в користуванні майном, а саме: закусочної, що здійснює торгівлю товарами підакцизної групи, торгівельного обєкту для здійснення торгівлі продовольчими товарами (в тому числі товарами підакцизної групи), розташованих на частині майданчика з покриттям на пероні Вокзалу станції Тернопіль загальною площею 171,4 кв.м. (96,3 кв.м.+75,1 кв.м.) за адресою: майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль.

В ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України вказано, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Ухвалою суду від 16.11.2017 подану ТОВ "Тер-Пінгвін" заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.11.2017 та витребувано додаткові матеріали, необхідні для її розгляду.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін" через канцелярію суду подано додаткові обґрунтування б/н від 24.11.2017 (вх. №20884 від 24.11.2017) до заяви про відстрочку виконання рішення, в яких просить відстрочити виконання вказаного рішення до 01.05.2017. При цьому, повторно зазначає, що обставинами, які ускладнюють виконання рішення суду від 27.10.2016 у справі №921/489/16-г/6, є наявність на вказаній території закусочної та торгівельного обєкту для здійснення торгівлі продовольчими товарами, влаштованих ТОВ "Тер-Пінгвін" на законних підставах та з відома позивача у справі. Також ним додатково підкреслено, що державним виконавцем 11.10.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу №921/489/16-г/6 від 28.11.2016 про зобов'язання ТОВ "Тер-Пінгвін" усунути перешкоди в користуванні майном частиною майданчика з покриттям на пероні Вокзалу станції Тернопіль, за адресою: майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль, загальною площею 171,4 кв. м. (96,3 кв. м. +75,1 кв.м.), шляхом його звільнення по ОСОБА_3 приймання передачі. Строк, наданий державним виконавцем у постанові для виконання (в добровільному порядку - на протязі 10 робочих днів) вказаного рішення є недостатнім для повного його виконання, позаяк майно заявника (закусочна та торгівельний обєкт), є обємними конструкціями, демонтаж яких є трудомістким та тривалим. Свідченням того, що закусочна та торгівельний обєкт є стаціонарними спорудами слугують додані до заяви про відстрочку документи про підведення до вказаних обєктів відповідних комунікацій (водопостачання та водовідведення) та законність їх використання. Дані обставини боржник зазначає такими, що ускладнюють виконання рішення суду у даній справі. Разом з цим, достатнім та найкоротшим строком для виконання рішення суду вважає 6 місяців.

Окрім цього, через канцелярію суду 27.11.2017 представником ТОВ "Тер-Пінгвін" супровідним листом б/н від 27.11.2017 подано до матеріалів справи фотографії належних боржнику обєктів.

Представник заявника в судовому засіданні 27.11.2017 підтримав подану заяву про відстрочку виконання рішення, та зазначив, що в додаткових обґрунтуваннях б/н від 24.11.2017 вказана дата "до 01.05.2017" є помилковою, правильно слід читати "до 01.05.2018".

Також ним усно підкреслено, що стороною, на користь якої винесено рішення у справі №921/489/16-г/6 та якій зобовязано боржника повернути по акту прийому-передачі майданчик площею 171,4 кв.м., розміщений за адресою: майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль, є ПАТ "Українська залізниця", в особі саме ОСОБА_1 філії "Львівська залізниця". Між боржником та юридичною особою - ПАТ "Українська залізниця" велись тривалі перемовини та переписка, з приводу строків звільнення належної позивачу території та можливих подальших орендних правовідносин між сторонами щодо неї. Свідченням цього слугує подана, на підставі п.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" та адресована Начальнику ВДВС Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_5, заява № Н.10/231 від 30.01.2017 ПАТ "Українська залізниця", в особі ОСОБА_1 філії "Львівська залізниця" про повернення виконавчого документа без виконання. В подальшому, вимоги щодо виконання рішення суду до ТОВ "Тер-Пінгвін" надходили від філії "Пасажирська компанія". Оскільки у боржника існували сумніви щодо належних саме філії "Пасажирська компанія" повноважень на складання та підписання з боржником акту прийому-передачі майданчика площею 171,4 кв. м., розміщеного за адресою: майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль.

В судове засідання 27.11.2017 представники стягувача з'явились, письмових заперечень на заяву про відстрочку виконання рішення суду не надали. В матеріалах справи міститься заява б/н від 22.11.2017, подана представником ПАТ "Українська залізниця" ОСОБА_2 (вх. №20723 від 22.11.2017) про ознайомлення з матеріалами справи, з проставленою відміткою про ознайомлення 27.11.2017.

Представниками ПАТ "Українська залізниця" в засіданні 27.11.2017, заперечено щодо відстрочки виконання рішення суду. З цього приводу ними зазначено: з моменту винесення судом рішення у даній справі 27.10.2016, у боржника було достатньо часу для звільнення належної позивачу території; акт прийому-передачі між сторонами не складався та не підписувався, попри те, що обовязок з його оформлення покладено саме на боржника; ПАТ "Українська залізниця", в особі філії "Пасажирська компанія" зверталась на адресу боржника з листами від 10.07.2017 №ПК-4/61 та від 05.10.2017 № ПК-4/305 з вимогами про добровільне виконання рішення суду в строк до 14.10.2017; на майданчику перону вокзалу станції Тернопіль площею 171,4 кв.м. знаходяться два торгових обєкти (МАФИ), які належать ТОВ "Тер-Пінгвін"; виконання рішення суду позивач також повязує з необхідністю впорядкування належної йому території, зокрема і тієї земельної ділянки, на якій знаходяться торгові обєкти боржника, адже поряд з ними знаходяться каси приміського сполучення Вокзалу станції Тернопіль.

Представник третьої особи в судове засідання 27.11.2017 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення (рекомендоване повідомлення від 16.11.2017 зі штрихкодовим ідентифікатором 4602507332840, про вручення РВ ФДМ України по Тернопільській області 17.11.2017, ухвали від 16.11.2017, знаходиться в матеріалах справи).

Учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового засідання не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань учасників судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, судом встановлено:

Як вже зазначалось, 27.10.2016 Господарським судом Тернопільської області прийнято рішення у справі №921/489/16-г/6, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі ОСОБА_1 філії "Львівська залізниця"; та серед іншого зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін" (майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль, код 14029705) усунути перешкоди в користуванні майном частиною майданчика з покриттям на пероні вокзалу станції Тернопіль, за адресою: майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль, загальною площею 171,4 кв. м. (96,3 кв. м. +75,1 кв.м.), шляхом його звільнення по ОСОБА_2 приймання передачі.

28.11.2016 Господарським судом Тернопільської області видано наказ на виконання рішення в цій частині.

28.12.2016 головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження №ВП 53204478 з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 28.11.2016 у справі №921/489/16-г/6 зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін" (майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль, код 14029705) усунути перешкоди в користуванні майном частиною майданчика з покриттям на пероні вокзалу станції Тернопіль, за адресою: майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль, загальною площею 171,4 кв. м. (96,3 кв. м. +75,1 кв.м.), шляхом його звільнення по ОСОБА_2 приймання передачі.

Однак, ПАТ "Українська залізниця", в особі ОСОБА_1 філії "Львівська залізниця" звернулась до Начальника ВДВС Тернопільського МУЮ ОСОБА_5 із заявою №Н.10/231 від 30.01.2017 про повернення виконавчого документа без виконання. У даній заяві стягувач, на підставі п.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", просив орган ДВС повернути без виконання виконавчий документ, на підставі якого головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_6 було винесено постанову від 28.12.2016 про відкриття виконавчого провадження ВП №53204478, а також повернути суму авансового платежу, сплаченого філією.

Згодом, ПАТ "Українська залізниця", в особі вже філії "Пасажирська компанія" звернулась на адресу боржника з листом від 10.07.2017 №ПК-4/61, в якому доводить до відома останнього те, що з 01.04.2017 у відповідності до рішення правління ПАТ "Українська залізниця" виробничий підрозділ Вокзал станції Тернопіль перейшов у підпорядкування філії "Пасажирська компанія", якою і викладено пропозицію добровільно виконати рішення суду в строк до 18.07.2017.

В судовому засіданні представник стягувача пояснив, що згадана філія є структурним підрозділом ПАТ "Українська залізниця" без права юридичної особи.

Після прийняття судового рішення та видачі виконавчого документа, до філії "Пасажирська компанія" перейшли повноваження ОСОБА_1 філії "Львівська залізниця" щодо структурного підрозділу Вокзал станції Тернопіль.

За даними стягувача вищезгаданий наказ ним було втрачено.

Ухвалою суду від 31.08.2017 задоволено заяву представника ПАТ "Українська залізниця" від 15.08.2017 №129 про видачу дубліката наказу від 28.11.2016 у справі № 921/489/16-г/6 (у звязку з його втратою) про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін" (майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль, код 14029705) усунути перешкоди в користуванні майном частиною майданчика з покриттям на пероні вокзалу станції Тернопіль, за адресою: майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль, загальною площею 171,4 кв. м. (96,3 кв. м. +75,1 кв.м.), шляхом його звільнення по ОСОБА_2 приймання передачі.

За наслідками винесеної ухвали від 31.08.2017 у справі №921/489/16-г/6, Господарським судом Тернопільської області видано дублікат вищевказаного наказу.

ПАТ "Українська залізниця", в особі філії "Пасажирська компанія" повторно звернулась на адресу ТОВ "Тер-Пінгвін" з листом від 05.10.2017 №ПК-4/305, з вимогою про добровільне звільнення та передачу про акту приймання-передачі в строк до 14.10.2017 займаного майданчика.

Разом з цим, 11.10.2017 головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження №ВП 54873314 з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 28.11.2016 у справі №921/489/16-г/6 про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін" (майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль, код 14029705) усунути перешкоди в користуванні майном частиною майданчика з покриттям на пероні вокзалу станції Тернопіль, за адресою: майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль, загальною площею 171,4 кв. м. (96,3 кв. м. +75,1 кв.м.), шляхом його звільнення по ОСОБА_2 приймання передачі. У даній постанові, з врахуванням приписів ч.6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", боржника зобовязано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

В свою чергу, 15.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін" звернулось до Господарського суду Тернопільської області із заявою б/н від 14.11.2017, в якій просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.10.2016 у справі №921/489/16-г/6, в частині зобов'язання ТОВ "Тер-Пінгвін" звільнити майданчик з покриттям на пероні вокзалу станції Тернопіль, за адресою: майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль, загальною площею 171,4 кв. м. (96,3 кв. м. +75,1 кв.м.) в строк до 01.05.2018.

З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи сторін, оцінивши докази, суд прийшов до висновку що заява підлягає до часткового задоволення, з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до п. 7.1.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України. За наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п.7.2. вказаної постанови).

Отже, в основу судового рішення про надання відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання.

Свою заяву боржник мотивує тим, що на майданчику з покриттям на пероні Вокзалу станції Тернопіль, загальною площею 171,4 кв., за адресою: майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль, знаходяться належні йому торгівельний обєкт та закусочна. На підтвердження цього, самим боржником долучено до матеріалів справи фотографії даних об'єктів, з яких вбачається, що це обємні конструкції. Свідченням того, що закусочна та торгівельний обєкт є спорудою (спорудами) слугують додані до заяви про відстрочку документи, які вказують про підведення до них відповідних комунікацій з водопостачання та водовідведення (копія акту про проведення огляду обєктів; копія відповіді КП "Тернопільводоканал" №2342/17 від 01.09.2017, копія відповіді КП "Тернопільводоканал" №2698/17 від 19.10.2017).

Невиконання рішення суду до 11.10.2017 пояснюється з існуванням між сторонами довготривалих перемовин та переписки з приводу строків звільнення належної позивачу території та можливих подальших орендних правовідносин між сторонами щодо неї. Підтвердженням даної обставини слугує подана самим стягувачем заява від 30.01.2017 №Н.10/231 до органу ДВС про повернення виконавчого документа без виконання. Окрім цього, після винесення Господарським судом Тернопільської області рішення від 27.10.2017 у справі №921/489/16-г/6 та видачі наказів на його примусове виконання, в структурі позивача проводилась процедура реорганізації. Внаслідок цього обєкт - частина майданчика з покриттям на пероні Вокзалу станції Тернопіль, за адресою: майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль, загальною площею 171,4 кв. м. перейшов у підпорядкування іншої філії, яка також входить до структури позивача, а саме філії "Пасажирська компанія" ПАТ "Українська залізниця". Невиконання викладених у листах від 10.07.2017 та 05.10.2017 вимог останньої про добровільне звільнення вказаного обєкту також повязувалось боржником із сумнівами про наявність та достатність повноважень саме у філії "Пасажирська компанія" на складення та підписання з боржником акту приймання-передачі вказаного обєкту площею 171,4 кв.м.

Окрім цього, з наданих ТОВ "Тер-Пінгвін" матеріалів та пояснень представника вбачається, що до торгового приміщення "Продукти" та "Закусочна" також підведене електропостачання.

Демонтаж належних боржнику об'єктів (майна) - торгових приміщень "Продукти" та "Закусочна", у встановлені державним виконавцем строки - протягом 10 робочих днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (11.10.2017) є трудомістким, тривалим та ускладненим. Також негайне їх знесення призведе до повного руйнування цих конструкцій та майна, що в них знаходиться, а відтак і нанесенню боржнику збитків.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що подана заява та долучені документи свідчать про існування об'єктивних факторів, які ускладнюють виконання судового рішення у справі № 921/489/16-г/6. Наявність обставин, котрі ускладнюють виконання рішення суду є підставою для відстрочки його виконання.

Враховуючи наведене, інтереси сторін (у тому числі стягувача), суд вирішив заяву про відстрочку виконання рішення задоволити частково - відстрочити виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.10.2016 у справі № 921/489/16-г/6 в частині зобов'язання ТОВ "Тер-Пінгвін" звільнити майданчик з покриттям на пероні вокзалу станції Тернопіль, за адресою: майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль, загальною площею 171,4 кв. м. (96,3 кв. м. +75,1 кв.м.), на строк до 01.03.2018.

Ухвала про відстрочку виконання рішення має похідний характер від рішення суду, яким справу вирішено по суті, і є обов'язковою для державної виконавчої служби при виконанні відповідного судового наказу у межах відкритого виконавчого провадження.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, керуючись ст. ст. 1, 2, 4-3, 12, 33, 34, 43, 86, 121 ГПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 14.11.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін" про відстрочку виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.10.2016 у справі №921/489/16-г/6, в частині зобов'язання ТОВ "Тер-Пінгвін" звільнити майданчик з покриттям на пероні Вокзалу станції Тернопіль, за адресою: майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль, загальною площею 171,4 кв. м. (96,3 кв. м. +75,1 кв.м.) - задоволити частково.

2. Виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.10.2016 у справі №921/489/16-г/6, на підставі якого видано наказ від 28.11.2016 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін" звільнити майданчик з покриттям на пероні Вокзалу станції Тернопіль, за адресою: майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль, загальною площею 171,4 кв. м. (96,3 кв. м. +75,1 кв.м.), відстрочити до 01.03.2018.

На ухвалу господарського суду сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня прийняття ухвали, через місцевий господарський суд.

СуддяІ.П. Шумський