Ухвала суду № 70555236, 28.11.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.11.2017Справа № 910/1891/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011"

про прийняття додаткового рішення у справі № 910/1891/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілф"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Головуючий суддя Усатенко І.В.

Судді Босий В.П.

Турчин С.О.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілф" про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 10.08.2012, а також визнання за позивачем права власності на об'єкт незавершеного будівництва - багаторівневий паркінг, який знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна Генерала, буд. 2 т, ІІ черга (літ. К 1), готовністю 26%.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2014 року у справі №910/1891/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011") задоволено повністю, визнано недійсним договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 10.08.2012р., укладений між Приватним акціонерним товариством "Дніпровська пристань" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стілф", посвідчений 10.08.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко О.М. за реєстровим номером №2177, визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011") право власності на об'єкт незавершеного будівництва - багаторівневий паркінг, який знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Генерала Ватутіна, 2-т, ІІ черга (літ. К1), готовністю 26%.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року у справі № 910/1891/14 рішення Господарського суду м. Києва від 20.06.2014 року у справі № 910/1891/14 скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" 01.02.2017 звернулось до Київського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року у справі № 910/1891/14.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2017 року у справі № 910/1891/14 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 у справі № 910/1891/14 за нововиявленими обставинами задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 у справі № 910/1891/14 скасовано. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2014 року у справі №910/1891/14 залишено без змін. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства „Дніпровська пристань" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" 20431 (двадцять тисяч чотириста тридцять одна) грн. 96 коп. судового збору за перегляд рішення за нововиявленими обставинами за Платіжним дорученням № 326 від 02.02.2017 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Стілф" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" 20431 (двадцять тисяч чотириста тридцять одна) грн. 96 коп. судового збору за перегляд рішення за нововиявленими обставинами за Платіжним дорученням № 326 від 02.02.2017 року.

01.06.2017 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" надійшла заява про прийняття додаткового рішення у справі №910/1891/14.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду м. Києва від 01.06.2017 № 05-23/1731 відповідно до п. 4.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл матеріалів судової справи № 910/1891/14, в зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Васильченко Т.В, яка була головуючою у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2017 змінено суддю головуючого на суддю Усатенко І.В., склад колегії суддів: Бойко Р.В., Босий В.П.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду м. Києва від 09.06.2017 № 05-23/1784 відповідно до п. 5.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл матеріалів судової справи № 910/1891/14, в зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Бойка Р.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2017 змінено суддю колегії, визначено склад колегії суддів: Усатенко І.В. - головуючий суддя, Босий В.П, Турчин С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2017 року було відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" про винесення додаткового рішення у справі № 910/1891/14, до повернення матеріалів справи № 910/1891/14 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2017 залишено без змін.

Відповідно до частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку. ТОВ "Оптова мережа 2011" просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 910/1891/14, яким повною мірою вирішити питання щодо розподілу судових витрат у справі.

В обґрунтування вказаної заяви ТОВ "Оптова мережа 2011" зазначає, що Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2017 ц справі № 910/1891/14 задоволено заяву ТОВ "Оптова мережа 2011" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 у справі № 910/1891/14 за нововиявленими обставинами, скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014, рішення Господарського суду м. Києва від 20.06.2014 у справі № 910/1891/14 було залишено без змін. Проте постановою Київського апеляційного господарського суду не було вирішено питання про відшкодування витрат заявника, пов'язаних з наданням йому юридичних послуг на етапі перегляду за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014.

Згідно п. 13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 "Про судове рішення" прийняття додаткового рішення (стаття 88 ГПК) за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв'язку з відпусткою, захворюванням тощо).

У пункті 19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 "Про судове рішення" зазначено, що згідно із статтями 101 і 111-9 ГПК апеляційна і касаційна інстанції вправі прийняти додаткове рішення, роз'яснити чи виправити його лише стосовно прийнятих ними процесуальних документів, але не рішень, прийнятих у першій інстанції.

Отже додаткове рішення про розподіл судових витрат, зокрема витрат на надання юридичної допомоги, має прийматись Київським апеляційним господарським судом, оскільки, як зазначено заявником судові витрати по наданню юридичних послуг, були понесені ним саме на етапі перегляду рішення суду за нововивченими обставинами апеляційною інстанцією.

Судом встановлено, що 29.05.2017 р. до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" про прийняття додаткової постанови, у якій заявник просить винести додаткову постанову у справі № 910/1891/14, якою вирішити питання щодо розподілу судових витрат у справі, а саме розподілу відшкодування ТОВ "Оптова мережа 2011" пов'язаних з наданням заявнику юридичних послуг на етапі перегляду за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014р. у справі № 910/1891/14.

За результатами розгляду вказаної заяви Київським апеляційним господарським судом 02.11.2017 № 910/1891/14 винесено ухвалу про відмову ТОВ "Оптова мережа 2011" в її задоволенні, оскільки, при подачі заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 у справі № 910/1891/14 та розгляду справи ТОВ "Оптова мережа 2011" з вимогою чи клопотанням про розподіл витрат юридичних послуг на етапі перегляду за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014р. не звертався, і відповідно, суд виносячи постанову дане питання не вирішував. Розподіл судових витрат був здійснений відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України.

Отже Київським апеляційним господарським судом розглядалась заява про винесення додаткової постанови про розподіл судових витрат, в тому числі щодо витрат понесених на юридичну допомогу, та відмовлено у задоволенні вказаної заява.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/1891/14.

Про відхилення заяви сторони чи прокурора щодо прийняття додаткового рішення виноситься ухвала (стаття 86 ГПК України).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про прийняття додаткового рішення до свого провадження.

2. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" про прийняття додаткового рішення у справі № 910/1891/14 відмовити.

Головуюча суддя І.В.Усатенко

Судді В.П. Босий

С.О. Турчин