Ухвала суду № 70555100, 10.07.2013, Господарський суд м. Києва

У Х В А Л А

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія

"ІНГО Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –

1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 11 152, 62 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: ОСОБА_3

Від відповідача: ОСОБА_4

Від третіх осіб: не з’явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 11 152, 62 грн., в результаті настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.09.2011 р. о 09 год. 20 хв. в м. Києві на проспекті Григоренка, 33/44 за участю транспортних засобів “Тойота”, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу “Мазда”, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.04.2013 р. за даним позовом порушено провадження у справі № 910/7082/13, розгляд справи призначено на 27.05.2013 року о 10 год. 20 хв.; залучено до участі у справі третіми особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зобов’язано сторін та третіх осіб надати певні документи; ухвалено направити запит до МТСБУ щодо відомостей про страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля, водій якої винен у ДТП.

Через відділ діловодства суду 30.04.2013 р. від МТСБУ надійшла відповідь на судовий запит, яка залучена до матеріалів справи.

У зв`язку із перебуванням судді Гавриловської І.О. у відрядженні, судове засідання призначене на 27.05.2013 року не відбулося.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_5 від 27.05.2013 року, приймаючи до уваги те, що суддя Гавриловська І.О. знаходяться у відрядженні, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України України справу № 910/7082/13 передано на розгляд судді Шапталі Є.Ю. , який ухвалою від 27.05.2013 р. прийняв справу до свого провадження та призначив розгляд справи на 26.06.2013 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_6 від 25.06.2013 року, приймаючи до уваги те, що суддя Гавриловська І.О. повернулася з відрядження, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справу № 910/7082/13 передано на розгляд судді Гавриловській І.О.

За вказаних обставин ухвалою від 26.06.2013 р. суддя Гавриловська І.О. прийняла справу до свого провадження.

У судовому засіданні 26.06.2013 р. представник позивача надав господарському суду платіжне доручення про сплату судового збору, пояснив, що раніше помилково було докладене до позовної заяви платіжне доручення про сплату судового збору, який вже був сплачений за розгляд господарським судом іншої справи. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача надав господарському суду документи у підтвердження факту, що пошкоджений автомобіль до страхового випадку, який є предметом розгляду у даній справі, вже був пошкоджений раніше у іншій ДТП. Проте господарський суд встановив розбіжності щодо прізвища власника транспортного засобу у наданій відповідачем довідці ДАІ та у документах, докладених до позовної заяви.

На запитання господарського суду щодо того, на якій підставі було перераховано страхове відшкодування на рахунок СПД ОСОБА_7, тоді як у заяві на виплату страхового відшкодування страхувальник просив перерахувати страхове відшкодування на рахунок СТО «Борей Плюс», представник позивача пояснив, що це звичайна практика Страхової компанії «ІНГО Україна» і припустив, що така зміна була викликана тим, що СТО «Борей Плюс» було завантажене роботою і не могло приступити до ремонту пошкодженого автомобіля негайно.

Проте господарський суд не приймає дане пояснення представника позивача, оскільки воно ґрунтується на припущеннях. Крім того, господарським судом враховується той факт, що рахунок-фактура Фізичною-особою-підприємцем ОСОБА_7 на ремонт автомобіля Мазда 3 був складений ще 14.11.2011 р., тоді як заява страхувальника про виплату на рахунок СТО «Борей Плюс» була підписана пізніше – 17.11.2011 р.

Ухвалою суду від 26.06.2013 р. відкладено розгляд справи до 10.07.2013 р., у зв’язку з неявкою третіх осіб та ненаданням ними пояснень та для витребування сторін додаткових доказів у справі.

У судовому засіданні 10.07.2013 р. представник позивача надав суду документи на виконання вимог ухвали суду, які залучені до матеріалів справи.

Представник відповідача заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з необхідністю витребування нових доказів.

Представник позивача заперечень не навів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладені вище обставини, які перешкоджають вирішенню спору по суті, беручи до уваги клопотання представника відповідача, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, а також зважаючи на неявку третіх осіб та ненадання ними пояснень, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд міста Києва, ?

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 910/7082/13 відкласти та призначити на 07.08.2013 р. о 09:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 9.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення щодо розбіжностей у прізвищах власника транспортного засобу у наданій довідці органу ДАІ та у документах, що містяться в матеріалах справи.

3. Повторно зобов’язати третю особу – ОСОБА_1 надати суду пояснення, ким саме виконувалися роботи з ремонту пошкодженого автомобіля – СТО «Борей Плюс» чи СПД ОСОБА_7 Попередити третю особу про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

4. Зобов’язати учасників судового процесу направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Примірники ухвали направити третім особам.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні.

У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Суддя Гавриловська І.О.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07.08.2013 о 09:00.