Ухвала суду № 70554977, 22.11.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.11.2017Справа № 910/17791/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія

"Мрія"

до Публічного акціонерного товариства "АРТЕМ-БАНК"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Нерухомість-Інвест"

2. Управління державної охорони України

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІД-КЛЮЧ"

про зміну управителя фонду фінансування будівництва та зобов'язання вчинити

певні дії

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників судового процесу:

від позивачa: Ніколенко В.С. - довіреність б/н від 15.09.2017;

від відповідача: Гутник А.Ж. за довіреністю № 10 від 12.06.2017;

від третьої особи 1: Березовчук М.Л. за довіреністю від 20.11.2017;

від третьої особи 2: Карпенко Н.М. - довіреність № 1/14-1502 від 14.09.2017;

від третьої особи 3: не з'явився;

Вільні слухачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Мрія" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "АРТЕМ-БАНК" (далі - відповідач) про зміну управителя фонду фінансування будівництва та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.10.2017 порушено провадження у справі № 910/17791/17, на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест", Управління державної охорони України, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІД-КЛЮЧ" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи призначено на 06.11.2017 року.

03.11.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи-3 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

06.11.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для доручення до матеріалів справи.

06.11.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представник третьої особи-1 подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи та просив здійснювати розгляд справи без участі уповноваженого представника.

06.11.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника третьої особи-2 надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 06.11.2017 представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 22.11.2017 року.

20.11.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи-2 подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник третьої особи-3 в судове засідання 22.11.2017 року не з'явився, проте через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Пунктом 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України в якості такої обставини визначено нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Разом з тим, з положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що неявка будь-якого учасника у судове засідання не є безумовною підставою для відкладення такого розгляду справи та розгляд справи відкладається лише у разі неможливості вирішення справи.

Обґрунтовуючи клопотання про відкладення розгляду справи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вказує на те, що він не отримав копії позовної заяви, у зв'язку з чим не має можливості надати письмові пояснення по суті спору.

Проте, суд зазначає, що отримавши 31.10.2017 року копію ухвали господарського суду міста Києва від 25.10.2017 у справі № 910/6910/17, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не був позбавлений можливості направити свого представника та скористатись наданими йому приписами статей 22, 27 Господарського процесуального кодексу України правами і ознайомитись з матеріалами справи № 910/6910/17, на підставі чого надати суду вмотивовані пояснення щодо заявлених позовних вимог.

В постанові Вищого господарського суду України від 07.07.2016 у справі № 910/21819/15 зазначено, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду його позову, не є підставою для скасування судового рішення прийнятого за відсутності представника сторони спору.

З огляду на вищевикладене, суд залишає без задоволення подане третьою особою клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 22.11.2017 року судом було розглянуто вищевказане клопотання та вирішено відмовити в його задоволенні враховуючи наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Пунктом 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України в якості такої обставини визначено нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Разом з тим, з положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що неявка будь-якого учасника у судове засідання не є безумовною підставою для відкладення такого розгляду справи та розгляд справи відкладається лише у разі неможливості вирішення справи.

В постанові Вищого господарського суду України від 07.07.2016 у справі № 910/21819/15 зазначено, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду його позову, не є підставою для скасування судового рішення прийнятого за відсутності представника сторони спору.

З огляду на вищевикладене, суд залишає без задоволення подане третьою особою-3 клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні 22.11.2017 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.12.2017 року проти задоволення позову заперечив.

Представники третьої особи-1 та третьої особи-2 в судовому засіданні 22.11.2017 року надали пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи неявку представника третьої особи-3 в судове засідання, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне та відкласти розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи № 910/17791/17 відкласти на 06.12.17 р. о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

2.Позивачу та третій особі-1 надати суду докази на підтвердження того, що статутний капітал становить не менше одного мільйона євро та повністю сплачений грошовими коштами до початку залучення грошових коштів від установників управління.

3.Учасникам судового процесу виконати вимоги попередньої ухвали суду в частині, що ними не виконано.

4.За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

5.Сторонам оформити письмові докази відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

6.Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

7.Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

8.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

9.Попередити позивача про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

10.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя М.Є. Літвінова