Ухвала суду № 70554953, 14.11.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

14.11.2017Справа № 910/1777/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" м. Києва

до Комунального підприємства "Київпастранс" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 124200789,04 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Матвієвський А.О.,

від відповідача: Юрко О.Є.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у лютому 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" звернулося в суд з указаним позовом.

У судовому засіданні 14 листопада 2017 р. представник позивача заявив відвід судді Паламарю П.І.

Заява мотивована наявністю обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді, а саме, відмови судом у задоволенні клопотань про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті транспорт групп", до у часті у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до вимог ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Відвід повинен бути мотивованим.

Указана заява про відвід не містить доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості та зацікавленості судді та може свідчити про зловживання процесуальним правом.

Не задоволення судом клопотань про залучення до у часті у справі третьої особи та колегіальний розгляд справи саме по собі не свідчить про упередженість суду.

Враховуючи наведене заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" м. Києва відповідно до вимог ст. 20 ГПК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" м. Києва про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар