Рішення № 70554305, 28.11.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.11.2017 Справа № 904/9090/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ІНВЕСТ", м. Дніпро

про визнання недійсним договору

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 6255-К-О від 15.05.2017, представник;

від відповідача: ОСОБА_3, Довіреність № 998-1/2017 від 17.11.2017, предсатвник;

ОСОБА_4, довіреність № 634 від 15.11.2016, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ІНВЕСТ" про визнання недійсним договорів про внесення змін від 16.12.2016 до кредитного договору № КМ-272Е від 22.04.2008.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що внесенні зміни до кредитного договору № КМ-272Е від 22.04.2008 порушують його права та суперечать чинному законодавству.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні на 07.11.2017 об 10:15год.

06.11.2017 відповідач надав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із знаходженням уповноваженого представника на лікарняному.

Ухвалою суду від 07.11.2017 розгляд справи відкладено на 23.11.2017р. о 10:15 год.

20.11.2017 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, яким зазначає, що відповідно до ст. 42 Закону України "Про банки та банківську діяльність" керівниками банку є голова, його заступники та члени ради банку, голова, його заступники та члени правління банку. На час підписання договору про внесення змін до кредитного договору № КМ-272Е від 22.04.2008 Голова правління банку ОСОБА_5 та Перший заступник Голови правління банку - Керівник корпоративного Бізнесу, Бізнесу великих і VIP-Клієнтів ОСОБА_6 мали право підпису.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством "ПРИВАТБАНК" (далі - позивач, Банк) та Приватним акціонерним товариством "ОСОБА_1 ІНВЕСТ" (далі - відповідач, позичальник) було укладено Кредитний договір КМ-272Е від 22.04.2008р. до якого вносились зміни наступними додатковими угодами:

- додаткова угода № 1 від 22.05.2008;

- додаткова угода № 1а від 22.05.2008;

- додаткова угода № 2к від 23.01.2009;

- додаткова угода № 3к від 23.02.2009;

- додаткова угода № 4к від 19.03.2009;

- додаткова угода № 5к від 24.04.2009;

- додаткова угода № 6к від 21.05.2009;

- додаткова угода № 7к від 24.06.2009;

- додаткова угода № 7/1к від 14.07.2009;

- додаткова угода № 8к від 14.07.2009;

- додаткова угода № 9к від 17.08.2009;

- додаткова угода № 10к від 21.09.2009;

- додаткова угода № б/н від 01.01.2010;

- додаткова угода № к від 24.01.2010;

- додаткова угода № 4к від 21.04.2010;

- додаткова угода № к від 24.01.2012;

- додаткова угода № к від 24.02.2012;

- додаткова угода № к від 24.07.2012;

- додаткова угода № к від 24.01.2011;

- договір про внесення змін до кредитного договору від 28.12.2015;

- договір про внесення змін до кредитного договору від 20.07.2016;

- договір про внесення змін до кредитного договору від 16.12.2016.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На виконання прийнятих на себе зобов'язань банк в період з 13.05.2008 по 26.12.2008 надав відповідачу кредитні кошти в сумі 2 802 646,53 євро, що не заперечується представниками сторін.

Між позивачем та відповідачем 16.12.2016р. було укладено Договір про внесення змін до кредитного договору КМ-272Е від 22.04.2008р.

Спірним договором були внесені наступні зміни до Кредитного договору.

Згідно п. А2 ліміт цього договору 1 214 656,53 євро.

Пунктом А6 договору передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує проценти за фіксованою ставкою у розмірі 11,5% річних.

У випадку порушення позичальником будь-якого з грошового зобов'язання позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом за фіксованою ставкою у розмірі 23% річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п. А7 договору).

Відповідно до п. А8 договору датою сплати процентів є 25-е число квартального починаючи з 25.03.2021, якщо інше не передбачене п. 7.3. цього договору.

Статтею 203 Цивільного кодексу України, встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Право чин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За приписами ст. 215 цього ж Кодексу підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Позивач вважає, що особа, яка підписала 16.12.2016р. Договір про внесення змін до кредитного договору КМ-272Е від 22.04.2008р. не мала достатнього обсягу повноважень для укладення спірного Договору про внесення змін до кредитного договору.

Як вбачається з преамбули спірного договору, з боку позивача він укладався першим заступником голови правління банку Керівника корпоративного VIP-Бізнесу, великих і VIP-клієнтів ОКЦ ОСОБА_7, що діє на підставі Довіреності № 3997-К-Н-Н від 28.09.2015р., посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8.

Відповідно до вимог ст. 237, 238, 239 Цивільного кодексу України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

Правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Згідно з п. 1. вищезазначеної довіреності ОСОБА_6 має право укладати кредитні договори, договори на придбання майна, майнових прав та інші договори (угоди), пов'язані з розміщенням коштів, за якими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» приймає зобов'язання (за виключенням угод з векселями), а також угоди про забезпечення зобов'язань клієнтів. При цьому сума угоди не повинна перевищувати 750 000,00 доларів США або еквівалент названої суми у будь-якій валюті по курсу Національного банку України на дату укладання угоди.

Тобто, як вбачається зі змісту цього пункту довіреності обмеження прав особи, щодо укладання договорів з боку позивача стосується лише тих договорів за якими Банк приймає на себе зобов'язання або розміщує грошові кошти.

Під розміщенням валютних цінностей на рахунку резидента - юридичної особи / фізичної особи - підприємця Національний банк України розуміє - зарахування валютних цінностей на рахунок резидента (юридичної особи / фізичної особи - підприємця) чи його відокремленого підрозділу, який згідно із законодавством країни місцезнаходження не є юридичною особою, та/або здійснення інших операцій за цим рахунком (Постанова Національного банку України від від 14.10.2004, № 485).

Згідно з п.п. А.2., А.2.1. спірного договору, ліміт цього Договору 1 214 646,53 євро, ліміт кредитування на конкретну дату визначається сумою кредитних коштів, яка у цю дату може знаходитися в користуванні Позичальника. Поточний ліміт встановлюється згідно з Графіком зменшення поточного ліміту.

Як пояснили представники сторін в судовому засіданні, кредитні кошти були надані відповідачу під час укладання Кредитного договору № КМ-272Е від 22.04.2008р. Сума кредитного ліміту про який зазначено у п. А.2. на час укладання спірного Договору про внесення змін до кредитного договору була наявна на рахунках відповідача, всі інші умови спірного договору стосуються зміни порядку повернення кредиту боржником.

Отже, представником Банка під час укладання спірного Договору про внесення змін до кредитного договору не здійснювалось розміщення грошових коштів, що належать позивачу та не приймались рішення щодо зобов'язань банка на суму, що перевищує суму, зазначену в довіреності, що спростовує доводи позивача про перевищення повноважень ОСОБА_6 під час укладання 16.12.2016р. Договору про внесення змін до кредитного договору КМ-272Е від 2008р.

Крім того, Довіреність № 3997-К-Н-Н від 28.09.2015р., на здійснення від імені ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім'я ОСОБА_6 містить застереження про те, що за наявністю відповідного рішення Голови Правління, Правління, Кредитного Комітету або ОСОБА_9 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правочин може бути вчинений на суму, вказану у рішенні.

Представником відповідача до матеріалів справи надано копію екземпляра спірного Договору, яка містить резолюцію голови правління ОСОБА_10 про затвердження умов цього договору, та датована як і спірний договір 16.12.2016р., підпис міститься як на резолюції, так і на кожній сторінці договору (оригінал договору було оглянуто в судовому засіданні).

Згідно з п. 10.8. Статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Голова Правління без довіреності діє від імені Банку. Пунктом 10.9. визначено його компетенцію, жодних обмежень щодо кола договорів, які має право укладати Голова Правління цей пункт не містить.

Тобто, спірний Договір схвалений ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до вимог ст. 241 Цивільного кодексу України, наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

За таких обставин, правові підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 28.11.2017

Суддя ОСОБА_11