Ухвала суду № 70554226, 28.11.2017, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №2014/2-45/11

Пр. №2/621/1/17

Ухвала

іменем України

28 листопада 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахова В.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом прокурора Зміївського району Харківської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Зміївському районі Харківської області, Зміївської районної Державної адміністрації Харківської області, третя особа приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання незаконними Державних актів на право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Прокурора Зміївського району Харківської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Зміївському районі Харківської області, Зміївської районної Державної адміністрації Харківської області, третя особа приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання незаконними Державних актів на право власності на земельні ділянки.

Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що експертом не надана відповідь на одне із запитань, яке ставилось йому під час призначення судової земельно-технічної експертизи.

Проведення додаткової експертизи ОСОБА_5 просив доручити тому ж самому експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6, який виконував дослідження та складав 31.05.2016 висновок судової земельно-технічної експертизи № 8422, а саме ОСОБА_7

На розгляд та вирішення додаткової експертизи просив поставити наступне питання:

Чи має місце накладення земельної ділянки із кадастровим номером 6321782500:01:010:0006 (площею 0,0583 га), яка належить ОСОБА_3, на земельну ділянку із кадастровим номером 6321782500:01:010:00035, (площею 0,0524 га), яка належить ОСОБА_2 відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та документації із землеустрою?

Прокурор у судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_5 та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_3 – ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечував проти призначення по даній справі додаткової експертизи.

Представники Зміївської РДА , відділу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Зміївському районі Харківської області та третя особа приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справу повідомлялись.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Приписами ч.1 ст. 150 ЦПК України визначено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Як вбачається з висновку експерта № 8422 від 31.05.2016, експертом ОСОБА_9 не була надана відповідь на третє питання, поставлене згідно ухвали суду від 25.02.2015 року, щодо накладення земельної ділянки із кадастровим номером 6321782500:01:010:0006, (площею 0,0583 га), яка належить ОСОБА_3, на земельну ділянку із кадастровим номером 6321782500:01:010:0035 (площею 0,0524 га), яка належить ОСОБА_2, відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки.

Згідно з ч. 1 ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду.

З’ясувавши думку осіб, що беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами справи, з метою забезпечення повноти, всебічності й об’єктивності дослідження обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване, підлягає задоволенню, у зв’язку з чим по справі належить призначити додаткову судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_6 ОСОБА_7

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України, кошти за оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по даній справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 143, 144, 147, 150, 202, 208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи – задовольнити.

Призначити по даній справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи має місце накладення земельної ділянки із кадастровим номером 6321782500:01:010:0006 (площею 0,0583 га), яка належить ОСОБА_3, на земельну ділянку із кадастровим номером 6321782500:01:010:00035, (площею 0,0524 га), яка належить ОСОБА_2 відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та документації із землеустрою?

Для відповіді на поставлене експерту питання направити матеріали цивільної справи № 2014/2-45/11 в повному обсязі.

Проведення експертизи доручити експерту Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_6 ОСОБА_10, якого попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Витрати пов’язані з проведенням додаткової експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

На час проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи провадження у цивільній справі - зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження по справі, набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий: