Ухвала суду № 70552810, 27.11.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2209/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дуковський О. Л.

УХВАЛА

27.11.2017 року року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», приватного акціонерного товариства «Ренесанс життя» про визнання кредитних договорів недійсними, повернення незаконно стягнутих сум та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2017 року, яким йому відмовлено у задоволенні позову до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», приватного акціонерного товариства «Ренесанс життя» про визнання кредитних договорів недійсними, повернення незаконно стягнутих сум та відшкодування моральної шкоди.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 03.11.2017 року позивачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду. Зазначає, що строк пропущено у зв’язку з несвоєчасним отриманням копії рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Також позивач звернувся з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», просив врахувати його матеріальне становище та похилий вік.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області,–

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2017 року.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційних скарг та доданих до неї матеріалів та роз’яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15.12.2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3