Рішення № 70552719, 21.11.2017, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2524/17 ;

2/401/1483/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір № 83/AV/19/-09-08 від 05.09.2008 року про надання кредиту в сумі 38 880 доларів США з оплатою по процентній ставці 8,9 відсотків річних. Термін повернення кредиту, відповідно до додаткової угоди від 30.01.2009 року до кредитного договору, 05.01.2017 р. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 83/AV/19-08/П1 від 05.09.2008 р. В порушення умов кредитного договору відповідач заборгованість не сплатив, тому станом на 21.04.2017 року відповідач має заборгованість – 910 311,14 грн. Відповідальність обох відповідачів є солідарною. В зв’язку з чим позивач був змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з’явився надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки представник позивача проти цього не заперечує.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 укладений договір № 83/AV/19/-09-08 від 05.09.2008 року про надання кредиту в сумі 38880 доларів США з оплатою по процентній ставці 8,9 відсотків річних (а. с. 4-11). Відповідно до додаткової угоди № 1 від 30.01.2009 року термін повернення кредиту 05.01.2017 року. ( а.с. 12-15). З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 83/AV/19-08/П1 від 05.09.2008 р. (а. с. 18-22). Відповідно до умов договору поруки, ОСОБА_3 зобов'язалась відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_2 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність обох відповідачів є солідарною.

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 23-27) наданого ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість відповідача, станом на 21.04.2017 року складає: 910 311 грн. 14 коп. з яких: 15320,79 доларів США, гривневий еквіваленти по курсу НБУ станом на 21.04.2017 року становить 409 934,30 грн. – кредитна заборгованість; 1075,09 доларів США, гривневий еквіваленти по курсу НБУ станом на 21.04.2017 року становить 28 765,90 грн. - сума простроченої заборгованості по відсоткам; 454 507,26 грн.- пеня.

Із змісту ст. 525 ЦК України випливає що, одностороння відмова від зобов'язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов’язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов’язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Частина 1 ст. 554 ЦК України визначає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості та пені, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача.

Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором № 83/AV/19/-09-08 від 05.09.2008 року з урахуванням відсотків та пені становить 930 311 грн. 14 коп.

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача підлягають задоволенню, в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись 525, 526, 527, 530, 1054, ЦК України, ст.ст. 212-215, 217 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 930 311 ( дев'ятсот тридцять тисяч триста одинадцять) грн. 14 коп.

Стягнути у рівних частинах з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 на користь користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" судовий збір у сумі 13 654 (тринадцять тисяч шістсот п'ятдесят чотири) грн. 67 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_4