Ухвала суду № 70552478, 26.10.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6037/16-ц

Провадження № 2/405/1218/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка є правонаступником ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору довічного утримання недійсним, скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 – ОСОБА_7 (діє на підставі договору про надання правової допомоги від 04.08.2016 року) в інтересах позивача звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5, в якому просить визнати недійсним договір довічного утримання від 20.07.2016 року № 237, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6, скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2017 року залучено до участі в даній цивільній справі правонаступника позивача ОСОБА_4, яка померла 19 жовтня 2016 року, – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1– ОСОБА_2, (діє на підставі угоди від 18.09.2017 року)підтримано подане раніше письмове клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_6 договір довічного утримання від 20.07.2016 року № 237, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5; журнал обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приміщенням, яке є робочим місцем приватного нотаріуса, із записами зазначених викликів нотаріуса за 2016 рік; реєстр для реєстрації нотаріальних дій на 2016 рік; реєстр для реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Оскільки витребування вищезазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, неупередженого рішення, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1– ОСОБА_2задовольнити та витребувати відповідні докази у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_6

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, яка є правонаступником ОСОБА_4 – ОСОБА_2 про витребування доказів, – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_6:

- належним чином засвідчену копію договору довічного утримання від 20.07.2016 року № 237, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- журнал обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приміщенням, яке є робочим місцем приватного нотаріуса, із записами зазначених викликів нотаріуса за 2016 рік;

- реєстр для реєстрації нотаріальних дій на 2016 рік;

- реєстр для реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8