Ухвала суду № 70552405, 28.11.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3499/17

Номер провадження 2/404/2413/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Муравйової С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, уточнивши свої вимоги просить визначити місце проживання доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір"ю ОСОБА_1; відібрати доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відповідача ОСОБА_2 та передати їх матері ОСОБА_1, для проживання з нею.

27 листопада 2017 року надійшла, через канцелярію суду, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, якою просить визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його проживання.

В судовому засіданні відповідач клопотав прийняти до розгляду з первісним позовом його зустрічний , вважає, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним в одному провадженні.

Сторона позивача щодо заявленого відповідачем клопотання не заперечували.

В силу ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Форма та зміст зустрічного позову відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що сторона відповідача в порядку ч. 1 ст. 123 ЦПК України правомірно клопоче про об"єднання зустрічного позову з первісним, зокрема заявлено клопотання до початку розгляду справи по суті, його розгляд буде доцільним в одному провадженні, так як обидва позови взаємопов"язані, і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а відтак клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.27, 31, 123-125, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання дітей об"єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська