Ухвала суду № 70552231, 24.11.2017, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/158/17

Провадження № 22-ц/779/1881/2017

Категорія 55

Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.

Суддя-доповідач Пнівчук

У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з справою за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати, за апеляційною скаргою Рогатинської центральної районної лікарні на рішення Рогатинського районного суду від 09 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рогатинського районного суду від 09 листопада 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати.

Представник Рогатинської ЦРЛ – в особі головного лікаря ОСОБА_2 на дане рішення подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч.3 ст.42 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Рогатинського районного суду від 09 листопада 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1, стягнуто з Рогатинської ЦРЛ на користь ОСОБА_1 індексацію заробітної плати.

Апеляційна скарга подана представником Рогатинської ЦРЛ, а саме головним лікарем ОСОБА_2, однак, у матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 як головного лікаря.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом до апеляційної скарги долучено копію документу про сплату судового збору, а не оригінал.

Слід зазначити, що апеляційна скарга також не відповідає вимогам п.п. 4, 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки, в апеляційній скарзі апелянт зазначає про незаконність та необґрунтованість рішення Рогатинського районного суду від 13 листопада 2017 року та в прохальній частині скарги просить скасувати рішення Рогатинського районного суду від 13 листопада 2017 року, проте рішення у даній справі ухвалене 09 листопада 2017 року. Таким чином апеляційна скарга потребує уточнення.

Крім того, в порушення ч. 5 ст. 295 ЦПК України апелянтом до апеляційної скарги не долучено копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Рогатинської центральної районної лікарні на рішення Рогатинського районного суду від 09 листопада 2017 року залишити без руху та надати апелянту час протягом п’яти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

ОСОБА_3. Пнівчук