Ухвала суду № 70552088, 28.11.2017, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 354/623/17

Номер провадження 1-кп/348/356/17

У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

28 листопада 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Буратчук О.В.,

з участю прокурора: Семковича О.В.,

обвинуваченої: ОСОБА_2,

захисника : ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна матеріали кримінального провадження № 12017090110000134 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

Встановив:

Кримінальне провадження № 12017090110000134 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, надійшло з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписками про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченою і її захисником, та ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.11.2017 року направлено для судового провадження до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

ОСОБА_2 29.08.2017 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а 05.10.2017 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою .

12.11.2017 року суд призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає, а також просить продовжити запобіжний захід обвинувачій ОСОБА_2 тримання під вартою, оскільки такий закінчується 01.12.2017 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник підтримали позицію прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, однак заперечують проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою та просять змінити ОСОБА_2 запобіжний захід на більш м'який, не повязаний з приманням під вартою.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявилася, від неї поступила заява в якій просить проводити підготовче судове засідання без її участі.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України до судового розгляду.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Як вбачається з реєстру матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Якубяк У.Ю. обрано, а в подальшому і продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 01.12.2017 року. У зв'язку з тим, що судовий розгляд даного кримінального провадження на даний час не розпочато, а строк дії обраного запобіжного заходу закінчується, за клопотанням прокурора на розсуд сторін кримінального провадження винесено питання доцільності продовження тримання обвинуваченій ОСОБА_2 під вартою.

Прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні тяжкого злочину, наявність ризиків переховування обвинуваченої від суду, незаконного впливу на потерпілу, свідків, враховуючи, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає за необхідне продовжити їй тримання під вартою на строк до 60 днів.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора, обвинуваченої, захисника, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить продовжити на строк до 60 днів. При цьому, суд бере до уваги наступне.

Обставини по даному кримінальному провадженні з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м'якого запобіжного заходу, так як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Крім того, обвинувачена підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ст. 12 КК України). За сукупності всіх обставин суд, приймаючи до уваги дані про її особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо неї запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України .

Водночас, ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року ""Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. П.1ст.5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р. продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 01 грудня 2017 року, а до зазначеної дати неможливо завершити розгляд кримінального провадження, тому обвинуваченій слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Разом з тим, суд вважає можливим, як альтернативу запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити ОСОБА_5 заставу в порядку ч. 3 ст. 183 КПК України.

Зокрема, з огляду на положення ст. ст. 177, 178 КПК України, а також на характер кримінального правопорушення та конкретні обставини провадження, суд приходить до висновку, що ступеню порушених суспільних цінностей в даному кримінальному провадженні та існуючим ризикам відповідає сума в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 33680,00 грн. Саме такий розмір застави є альтернативою запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою і буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Нормами ч.5 ст. 182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено з 1 травня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1684 грн.

Судове засідання, з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження № 12017090110000134 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 07 грудня 2017 року о 14:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Яремче, вул. Вершигори, 32, Івано-Франківської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12) строком на 60 (шістдесят) днів - по 26 січня 2018 року включно.

Визначити при цьому заставу у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 33680,00 гривень (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 копійок), яка може бути внесена обвинуваченою чи іншою особою на р/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУ м.Київ, МФО 820172.

Застава може бути внесена в будь-який момент протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 обовязки:

- прибувати до суду за викликом,

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілою, свідками;

У разі внесення застави оригінал документу з відміткою банку має бути наданий відповідальній особі Івано-Франківської УВП - 12, яка після перевірки має розпорядитися про звільнення обвинуваченої з під варти, про що повідомити прокурора та суд.

Після внесення застави і звільнення ОСОБА_2 з під варти слід вважати, що до неї застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.