Постанова № 7055165, 04.12.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

                Справа № 1-675/09

                    Номер рядка стятистичного звіту- 19

                Код суду – 0707

            ПОСТАНОВА

               І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 грудня 2009 року                 м. Мукачево

    Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

    в складі:     головуючого- судді     Гейруша В.Б.

    при секретарі         Станинець Я.М.

    з участю прокурора         Галай М.М.

    підсудної             ОСОБА_1

    законного представника    

    неповнолітньої підсудної     ОСОБА_2

    захисника неповнолітньої

    підсудної             ОСОБА_3

    потерпілої         ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,  українки, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимої,

    -  у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

              в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_1 об 11 год. 00 хв. 01 жовтня 2009 року  з приміщення класу ЗОШ № 6 в м. Мукачево по вул. Підгорянській, 76  таємно викрала мобільний телефон марки «Соні-Еріксон К 510 І», чим спричинила потерпілій ОСОБА_4  матеріальну шкоду на  суму 379  грн.    

В судовому засіданні  підсудна ОСОБА_1 вину свою  визнала повністю і показала, що дійсно  01 жовтня 2009 року під час перерви між уроками зайшла в 2-В клас,  де, скориставшись тимчасовою відсутністю вчителя,  викрала з  її стола  мобільний телефон марки «Соні-Еріксон К 510 І».

Крім визнання ОСОБА_1 вини в інкримінованому їй досудовим слідством злочині, її вина стверджується показами потерпілої, свідків та матеріалами кримінальної справи.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні  показала, що  01 жовтня 2009 року в неї був викрадений мобільний телефон «Соні-Еріксон К 510 І» і того ж дня повернутий їй.

Вина підсудної стверджується також: показами допитаних в ході досудового слідства свідків ОСОБА_5 (а.с.67-68) та ОСОБА_6 (а.с. 84-85); протоколами відтворення  обстановки та обставин  події від 26 жовтня 2009 року  (а.с.77-80), в ході проведення  якої ОСОБА_1 на місці  показала та розповіла про обставини  скоєння нею крадіжки;  висновком експерта  №2120 від 09 жовтня  2009 року, згідно якого  вартість викраденого мобільного телефону становить 330  грн.  (а.с.31-35).      

Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітньої  підсудної ОСОБА_2 показала суду, що донька характеризується позитивно, допомагає їй по господарству, старанно відноситься до навчання та  просила звільнити доньку ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з  передачею останньої  їй під нагляд.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна  (крадіжці) і вважає вірною кваліфікацію  її дій досудовим слідством за ч.1 ст.185 КК України.

Неповнолітня ОСОБА_1 вперше вчинила злочин середньої тяжкості,  щиро розкаялася у вчиненому. За таких обстави та подальшої бездоганної поведінки ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість виправлення неповнолітньої підсудної без кримінального покарання та застосування до неї у відповідості до ст. 105 КК України примусового заходу виховного характеру – передачі під нагляд матері ОСОБА_2

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: мобільний телефон марки  «Соні-Еріксон К 510 І», флеш-карта до мобільного телефону, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4, слід повернути останній як власниці.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи слід покласти на законного представника неповнолітньої підсудної -  ОСОБА_2

Керуючись ст.ст., 282, 447 КПК України, ст.ст. 97, 105 КК України суд-

            п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України провадженням закрити.

У відповідності до ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання із застосуванням примусового заходу виховного характеру -   передачі неповнолітньої  ОСОБА_1 під нагляд матері  ОСОБА_2.

Судові витрати  за проведення судово-товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2, стягнувши  з неї в користь НДЕКЦ при УМВС в Закарпатській області Код  ЄДРПОУ 25575144 Банк – УДК в Закарпатській області МФО-812016,  р/р 35224002000411 - 1338  (одну тисячу тристо тридцять вісім) грн. 64 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки  «Соні-Еріксон К 510 І», флеш-карта до мобільного телефону, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4- повернути останній за належністю.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 підписку про невиїзд – скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесенння може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

     Головуючий                 В.Б. Гейруш