Ухвала суду № 70551606, 23.11.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

У Х В А Л А

Справа № 206/4261/16-ц

23.11.2017 року Провадження № 2-п/206/43/17

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Дубовик Г.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку ст. 197 ЦПК України заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CrL-SME302/274/2008 від 28 липня 2008 року у розмірі 1552087,73 гривень.

6 листопада 2017 року відповідач ОСОБА_2. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судових повісток про виклик до суду вона не отримувала, а тому не була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Також суд, при ухваленні рішення не врахував, що її не було повідомлено про заміну кредитора в кредитному зобов’язанні, а тому у неї відсутній обов’язок виконувати кредитне зобов’язання новому кредитору ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Крім того, позивачем не доведений факт отримання відповідачем як позичальником кредитних коштів та самі умови кредитного договору не відповідають вимогам чинного законодавства.

Представник позивача в судове засіданні не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву з прохання відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю з'явитись до суду по причині зайнятості в іншому судовому процесі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка сторін не є перешкоджаю для розгляду заяви.

Дослідив матеріали даної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідності до ч.1ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено, що 28 листопада 2016 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення по вищеозначеній цивільній справі у зв'язку з тим, що відповідачі не з'явилися в судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, однак не отримувала судові повістки з незалежних від суду причин, конверти повертались до суду з відміткою «по закінченню терміну зберігання». Будь яких доказів на підтвердження поважності причини свого неприбуття в судове засідання відповідачем суду не надано.

З аналізу ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом вказаної процесуальної норми закону одночасна наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Посилання відповідача ОСОБА_2, як на підставу скасування заочного рішення не є доказами, які б мали істотне значення для вирішення справи по суті.

Таким чином, вищевикладені обставини та вимоги процесуального закону, у їх сукупності, є підставою для залишення вказаної заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому Цивільно-процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С.В. Зайченко