Ухвала суду № 70551142, 23.11.2017, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/979/17

Номер провадження 2/194/700/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВЛД» до ОСОБА_1, Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третьої особи - виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВЛД», Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «Банк «Надра», Комунального підприємства «Тернівське міське бюро технічної інвентаризації» Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Державного нотаріуса Тенівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-комерційної фірми «Меблі» про визнання незаконними рішення ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, в якій позивач просить суд поновити строк на подання цього позову, визнати протиправним та скасувати рішення Тернівської міської ради № 277 від 26.09.2012 року про оформлення права власності на приміщення 1-3, 6-12 за ТОВ «ЛВЛД» на будівлю магазину «Меблі» № 26, розташованої за адресою: м. Тернівка, вул. І. Петрова 10/1 та оформлення права власності за ОСОБА_2 на приміщення 4, 5 будівлі магазину «Меблі» № 26, розташованої за адресою: м. Тернівка, вул. І. Петрова 10, а також стягнути з відповідачів на його користь судові витрати.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛВЛД» звернулося до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третьої особи - виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, в якій просить суд:

1) розглянути клопотання ТОВ «ЛВЛД» про визнання поважною причиною пропуску строку позовної давності для звернення з позовом до суду і поновлення процесуального строк у для подачі позову до суду.

2) визнати протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо проведення державної реєстрації права власності на підставі рішення, індексний номер 1043401, від 31 березня 2013 року, номер запису про право власності 411078 від 31 березня 2013 року, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно за ОСОБА_1 на 1/1 частину будівлі магазину № 26 «Меблі», площею 516,6 кв. м., який розташований по вул. І.Петрова, 10 в м. Тернівка Дніпропетровської області.

3) визнати протиправним та скасувати рішення № 1043401 від 21 березня 2013 року, індексний номер витягу 1475212 від 21 березня 2013 року, номер запису про право власності 411078 від 21 березня 2013 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 на 1/1 частину будівлі магазину № 26 «Меблі», площею 516,6 кв.м., який розташований по вул. І.Петрова,10 в м.Тернівка Дніпропетровської області.

4) визнати протиправним та скасувати номер запису про право власності 411078 від 13.03.2013 року, індексний номер 8985266 від 05.09.2013 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5 про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 на 1/1 частину будівлі магазину № 26 «Меблі»,площею 516,6 кв.м., який розташований по вул. І.Петрова, 10 в м. Тернівка Дніпропетровської області.

5) зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області внести реєстраційний запис до Державного реєстру прав про скасування рішення № 1043401 від 21 березня 2013 року, індексний номер витягу 1475212 від 21 березня 2013 року, номер запису про право власності 411078 від 21 березня 2013 року державного реєстратора реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 на 1/1 частину будівлі магазину № 26 «Меблі», площею 516,6 кв.м., який розташований по вул. І.Петрова, 10 в м. Тернівка Дніпропетровської області.

6) зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області внести реєстраційний запис до Державного реєстру прав про скасування номеру запису про право власності 411078 від 13 березня 2013 року, індексний номер 8985266 від 05.09.2013 року державного реєстратора реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5 права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 на 1/1 частину будівлі магазину № 26 «Меблі», площею 516,6 кв.м., який розташований по вул. І.Петрова, 10 в м. Тернівка Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, у прийнятті вказаного позову ТОВ «ЛВЛД» слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ТОВ «ЛВЛД» звернулося до суду з позовними вимогами до відповідачів, в тому числі до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області та ним оскаржується порушення чинного законодавства державним реєстратором під час проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, зокрема Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та інших нормативних актів, але не оспорюються обставини придбання чи належності майна на праві власності ОСОБА_1.

Згідно зі ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За змістом п. 1 ч. п. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до визначення п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З правових позицій, викладених у п. 8 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» видно, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус. Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» суб’єктами державної реєстрації прав є виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районі у містах Києві та Севастополі державні адміністрації. Виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державним реєстратором є громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Таким чином, прийняття рішення про державну реєстрацію прав є виключною компетенцією державних реєстраторів, які під час прийняття цих рішень діють як суб’єкти владних повноважень.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Даний зустрічний позов ґрунтується на протиправності дій державного реєстратора як суб’єкта, наділеного владними функціями та в ньому відсутній спір про право, який має цивільно-правову природу, а тому зустрічний позов має бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства та не може бути об’єднаний з первісним позовом, оскільки це суперечить вимогам ст. 16 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 16, 126, 209- 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті та об’єднані в одне провадження зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВЛД» до ОСОБА_1, Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третьої особи - виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВЛД», Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «Банк «Надра», Комунального підприємства «Тернівське міське бюро технічної інвентаризації» Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Державного нотаріуса Тенівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-комерційної фірми «Меблі» про визнання незаконними рішення ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник