Ухвала суду № 70551035, 27.11.2017, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1036/17

2/0187/455/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 27.05.2011 між Банком та відповідачем укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Оскільки боржник належним чином не виконує свої зобов'язання по кредитному договору, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка становить 22137,37 грн., яка складається: заборгованість за кредитом 249,79 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 16687,23 грн., заборгованість за пенею та комісією 3670,00 грн. а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1030,35 грн.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на вимогах наполягає, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач також не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на належне повідомлення відповідача, справа призначена в порядку заочного розгляду, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, надавши їм оцінку, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 526, 530, 599 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним.

Виходячи з положень статей 626, 638 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що відповідає положенням ст. 628 ЦК України.

Судом встановлено, що 27.05.2011 між Банком та відповідачем укладений договір № б/н, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, до яких приєднався відповідач підписавши Анкету-Заяву про приєднання, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання такого договору є прямою і безумовною згодою Клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного розміру, встановленого банком.

На виконання умов договору позивач надав відповідачеві кредит, що відповідачем не спростовано.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

У порушення вищевказаних норм закону та умов договору відповідач зобовязання вказаним договором належним чином не виконав.

З розрахунку заборгованості вбачається, що останній платіж щодо погашення заборгованості здійснено відповідачем 12.06.2014.

Таким чином, станом на 27.08.2017 заборгованість відповідача за кредитним договором перед Банком складає: заборгованість за кредитом 249,79 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 16687,23 грн., заборгованість за пенею та комісією 3670,00 грн., що разом становить 20607,02 грн.

Досліджені по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення в цій частині позовних вимог.

В той же час, вимоги позивача про стягнення з відповідача, окрім неустойки, ще і штрафів, задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно дост. 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання(ч.3ст.549 ЦК України).

За положеннямист. 61 Конституції Україниніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами укладеного між сторонами кредитного договору встановлена відповідальність позичальника за порушення строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів у вигляді сплати банку штрафу у розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості.

Враховуючи вищевикладене та відповідно дост. 549 ЦК Україништраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених уст. 61 Конституції Українищодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначена правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15 та від 11 жовтня 2017 року № 6-1374цс17, яка згідно зіст. 360-7 ЦПК Україниє обов'язковою для застосування судами при розгляді даної категорії справ.

Факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою для часткового задоволення позову.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 20607,02 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 249,79 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 16687,23 грн., заборгованість за пенею та комісією 3670,00 грн.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до положеньстатті 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з іншої сторони відшкодувати понесені нею судові витрати.

Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачевіпропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням від 14.09.2017р. про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн. Враховуючи те, що задоволено 93,08% відсотків позовних вимог (20607,02 грн. : 22137,37 грн.*100 складає 93,08%), то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 1489,28 грн.пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (1600грн. х 93,08 % :100).

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,197,212-215,223,224-226 ЦПК України, ст. ст.526,610,611,1046,1050,1054 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (дата народження 28.08.1978, адреса: 51811 Дніпропетровська область Петриківський район с. Сорочино вул. Радянська, буд. 62; ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" (адреса: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50; ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111) заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 травня 2011 року у розмірі 20607 (двадцять тисяч шістсот сім) грн. 02 коп., яка складається із: заборгованість за кредитом 249,79 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 16687,23 грн., заборгованість за пенею та комісією 3670,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (дата народження 28.08.1978, адреса: 51811 Дніпропетровська область Петриківський район с. Сорочино вул. Радянська, буд. 62; ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" (адреса: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50; ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1489 (одна тисяча чотириста вісімдесят девять) грн. 28 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3