Ухвала суду № 70550008, 13.11.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3591/17

Провадження № 1-кс/210/1939/17

"13" листопада 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р.Є., з секретарем Шириновою К.С., за участю слідчого - Боровкова А.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Боровкова А.В., погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Ганським В.В., винесене в кримінальному провадженні № 12017040710001967, про здійснення тимчасового доступу до документів,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся з клопотанням старший слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Боровков А.В., погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Ганським В.В.., винесене в кримінальному провадженні № 12017040710001967, про здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що 12 вересня 2017 року в період часу з 09:57 до 10:21, співробітниками слідчого відділення та кримінальної поліції Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, був проведений санкціонований контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час проведення якого ОСОБА_5, керуючи автомобілем Ford Scorpio, сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, під'їхав на заздалегідь обумовлене місце - ділянку місцевості, розташовану біля будинку №10 по вул. Камінського в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, за 120 гривень медичний шприц об'ємом 2,5 мл, заповнений речовиною масою 0,9105 г, яка у своєму містить наркотичний засіб - опій ацетильований, який згідно висновку експерта № 2/8.6/1043 від 13.09.2017 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0791 г.

В ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном Самсунг. При додатковому огляді вилученого мобільного телефону встановено, що ОСОБА_5 12.09.2017 року, в період часу з 09:40 до 10:00 можливо здійснив банківську операцію - перевод грошей на банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3, за купівлю наркотичного засобу.

На теперішній час для забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації в електронному та паперовому вигляді про рух грошових коштів, по картці ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3, за період часу з 00:00 години 01.09.2017 по строк дії ухвали, так як дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і може привести до встановлення особи що скоїла вказане правопорушення.

На даний час вище зазначені документи знаходяться на відповідальному зберіганні посадових осіб Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема, як доказ винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять вказану інформацію.

Вилучення оригіналів вище перелічених документів необхідне для проведення із ними в подальшому слідчих дій в умовах слідчого відділення Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровської області, а саме проведення оглядів із застосуванням технічних засобів фіксації з метою їх подальшого аналізу та вирішення питання про залучення їх в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть бути використані в якості доказів, з метою повного, всебічного, об'єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, обґрунтованого з'ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних даних, за період часу з 00.00 годин 01.09.2017 по строк дії ухвали, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПАТ КБ «Приватбанк»,

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Поняття та перелік відомостей, що становлять банківську таємницю передбачено ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відповідно до якої, банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться в ПАТ КБ «Приватбанк» (ОКПО 14360570), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, будинок № 1д, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040710001967, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (ОКПО 14360570), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, будинок № 1д, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим всупереч вимог ч.7 ст. 163 КПК України, не доведено втручання на вказаний період, та не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст.32, 34, 36, 132, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Боровкова А.В., погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Ганським В.В., винесене в кримінальному провадженні № 12017040710001967, про здійснення тимчасового доступу до документів - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Боровкову Андрію Володимировичу на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення інформації в ПАТ КБ «Приватбанк», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, Ід, , які відображають інформацію про рух грошових коштів, по картці ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3, щодо отримання та вибуття грошових коштів по вище вказаному рахунку із зазначенням часу фінансової операції, її змісту, реквізитів учасників, суми перерахованих грошових коштів по кожній господарській операції із зазначенням початкового та кінцевого сальдо, місця зняття грошових коштів та її фото та відео фіксації, зокрема з камер спостереження, які встановлені в банкоматах, під час зняття грошових коштів, чи намагались зняти грошові кошти з рахунку НОМЕР_3 (якщо така подія мала місце) та де саме, часу з 00:00 години 01.09.2017 по день винесення ухвали.

У задоволенні іншої частини клопотання слідчого - відмовити

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.12.2017 року.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Слідчий суддя: Р. Є. Скотар