Ухвала суду № 70550001, 27.11.2017, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 213/1983/16-ц

Номер провадження 2/213/156/17

У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Гусаровій О.С., за участю позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Інгулецького районного суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго про визнання незаконними та скасування наказів, зобов,язання виплатити премію,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 22.09.2017р. уточнений позов було залишено без руху, оскільки не сплачено судовий збір, надано строк для усунення недоліків – 5 днів. Позивачі отримали копію ухвали, Але у вказаний строк не усунули недоліки та не усунули їх і по теперішній час. Відповідно до ст. 121 ЦПК України встановивши, що позовну заявуподано без додержання вимог, викладених у статтях 119і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заявавважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Таким чином, уточнений позов слід повернути позивачам, та продовжити розгляд позову в дійсній редакції.

Від представника відповідача надійшло клопотання провести допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції. Позивачі погодились.Суд вважає можливим провести допит вказаного свідка в режимі відеоконференції.

Позивачі просили оголосити перерву для повторного виклику їх представника, оскільки заперечують протии розгляду справи за його відсутності. Заперечень не надійшло. Суд вважає можливим оголосити перерву та повторно викликати представника позивачів.

Керуючись ст.ст. 119- 121, 158-1, 191 ЦПК України, ст..ст4,5 ЗУ про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго про визнання незаконними та скасування наказів, зобов,язання виплатити премію та стягнення моральної шкоди, - повернути позивачам.

Задовольнити клопотання представника відповідача про допит в режимі відеоконференції.

Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровськ забезпечити проведення відеоконференції, за участю свідка ОСОБА_4 08.12.2017р. о 12:00годині.

По справі оголосити перерву до 08.12.2017р. 12:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко