Ухвала суду № 70549792, 27.11.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2516/17

2/212/1837/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді – Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, що беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник відповідача - адвокат ОСОБА_3, направила письмове клопотання, в якому просила зупинити провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що позивач у позовній заяві посилається на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29.04.2013 року, предметом якого є договір № KRK0RX10430492 від 12.01.2007 року, який є також предметом даної справи. Проте, ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року, рішення суду від 29.04.2013 року скасовано, справа призначена до розгляду у загальному порядку на 13.12.2017 року. При цьому просила вирішити дане клопотання у її відсутність.

Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься заява останнього, в якій він просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 2 частини 1 статті 203 ЦПК України).

Як зазначено в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України, 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини, на які посилається представник відповідача документально підтверджені ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2017 року.

Оскільки цивільна справа, де предметом є оскарження дійсності кредитного договору, за яким позивач просить стягнути заборгованість, то розгляд зазначеної цивільної справи має значення для вирішення даного спору по суті, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - зупинити, до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 202/21906/13-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Н. Борис