Вирок № 70549168, 14.12.2011, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 1-176/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14.12.2011 года Васильковский районный суд Днепропетровской области

в составе: судьи –Порох Е.Г.

при секретаре –Голубенко Т.В.

с участием: прокурора –Манукян Г.Г.,

адвоката ОСОБА_1,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2,

потерпевшего ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Васильковка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, иждивенцев не имеет, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 186 УК Украины;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_9, не работающего, холостого , ранее судимого:

1) 04.05.1995 г. Васильковским р/с Днепропетровской области по ст.141 ч.2 УК Украины к 2 г. л. св. с применением ст.46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

2) 03.07.1997 г. Васильковским р/с Днепропетровской области по ст.140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, частично присоединено наказание по приговору Васильковского районного суда Днепропетровской области от 04.05.1995года и окончательно определено к отбытию 3года 6 месяцам лишения свободы;

3) 25.01.2002 г. Васильковским р/с Днепропетровской области по ст.ст.140 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.45 УК Украины осужден условно с испытательным сроком 2 года;

4) 18.06.2002 г. Васильковским р/с Днепропетровской области по ст.ст.190 ч.2, 186 ч.3, 185 ч.3, 70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Солонянского райсуда Днепропетровской области от 06.12.2004года заменена неотбытая часть наказания 1год 8месяцев лишения свободы на более мягкое наказание ограничение свободы согласно ст.82 УК Украины;

5) 13.12.2006 г. Васильковским р/с Днепропетровской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины частично присоединен неотбытый срок 6 месяцев лишения свободы по приговору Васильковского районного суда от 18.06.2002года, определено к отбытию 3года 6 месяцев лишения свободы;

6)18.08.2011 года Першотравенским г/с Днепропетровской области по ст.ст.185 ч.3, 263 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 263 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л:

21 апреля 2011 года около 23.00 часов в пос. Письменная Васильковского района Днепропетровской области подсудимый ОСОБА_5, проходя мимо домовладения ОСОБА_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_10, увидел во дворе алюминиевую сетку, смотанную в рулон, и решил её похитить. Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_5 перелез через забор домовладения потерпевшего и тайно со двора похитил рулон алюминиевой сетки длиною 23м и высотою 1,5м, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 460грн., с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

16 мая 2011 года около 22.00 часов, в пос. Письменная Васильковского района Днепропетровской области подсудимый ОСОБА_5 с целью похищения чужого имущества пришел к домовладению ОСОБА_3, расположенному по ул.Комсомольской, 8, зашел на огород и тайно повторно похитил 24 металлических столбика, предназначенных для подвязки рассады, состоящих из 12 металлических уголков длиною от 1,2 до 1,5м и 12 труб такой же длины, по цене 20 грн. за столбик, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 480 грн., похищенным распорядился по своему усмотрению.

07.07.2011 года около 04.00 часов в пос. Письменная Васильковского района Днепропетровской области подсудимый ОСОБА_5 находясь по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_11 совместно с несовершеннолетним ОСОБА_4 употребил разведенный лекарственный препарата, содержащий спирт. В ходе распития ОСОБА_5, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил ОСОБА_4 совершить кражу чужого имущества, на что последний дал свое согласие. Своими действиями, путем предложения и убеждения, подсудимый ОСОБА_5 вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в преступную деятельность –хищение чужого имущества

Вступив таким образом в преступный сговор, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений в указанный день –07.07.2011 года, примерно в 04.20 часов, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 пришли к территории домовладения ОСОБА_3 расположенного по ул. Комсомольская, 8 в п.Письменная Васильковского района Днепропетровской области, где путем свободного доступа, с ограждения двора тайно сняли металлическую сетку “рабица”длиной 4м и 2м по цене 20грн. за 1 погонный метр, и сложили ее возле домовладения, с целью её дальнейшей реализации, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую суму 120 грн.

Во время совершения указанной кражи, ОСОБА_5 и несовершеннолетний ОСОБА_4 были застигнуты потерпевшим ОСОБА_3, который пресек их преступные действия, в результате чего подсудимые по причинам, не зависящим от их воли, не смогли довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным. Подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_4 скрылись с места совершения преступления, оставив похищенную сетку возле домовладения потерпевшего.

07.07.2011 года, примерно, в 04.20 часов ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжил свою преступную деятельность направленную на завладение имуществом ОСОБА_3 вновь зашел на территорию домовладения потерпевшего, расположенного по ул.Комсомольская, 8, п.Письменная Васильковского района Днепропетровской области. Действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества выявлены потерпевшим, с целью устранения его сопротивления и воспрепятствования доведению преступного умысла по противоправному завладению чужим имуществом до конца, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_4 деревянным брусом с наружи закрыл входную дверь в дом с потерпевшим. После чего открыто продолжил похищать металлическую сетку “рабица”с забора, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его воли него причинам, так как на место совершения преступления приехали вызванные потерпевшим соседи и ОСОБА_4 с места преступления скрылся.

03 октября 2011 года в период времени с 10.20 часов до 10.45 часов в ходе санкционированного Васильковским районным судом Днепропетровской области обыска домовладения ОСОБА_5, расположенного по адресу пос.Письменная пер.Комсомольский 16, работниками милиции в присутствии понятых в жилом доме были обнаружены 10 патронов –калибра 7,62 мм, которые по заключению судебно-баллистической экспертизы № 35/07-164 от 25.10.2011 года, являются боевыми припасами, пригодными к стрельбе, которые ОСОБА_5 хранил без предусмотренного Законом разрешения.

Допрошенный в суде ОСОБА_5 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 21 апреля 2011 года со двора ОСОБА_3 похитил рулон алюминиевой сетки “рабица”, которую продал за 80грн., деньги истратил на собственные нужды.

16 мая 2011 года вечером, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел на огород ОСОБА_6 откуда похитил 24 металлические столбики с помощью которых была подвязана рассада. Похищенные столбики сдал за 100грн. на металлолом.

07.07.2011 года в утреннее время он был дома, к нему пришел знакомый ОСОБА_4, в состоянии алкогольного опьянения, и попросил еще выпить спиртного. Они развели капли от сердца водой и употребили по 50грн. Денег на приобретение спиртного не было. Они решили снять алюминиевую сетку, с ограждения территории домовладения ОСОБА_3 Он предложил ОСОБА_4 совершить кражу, на что последний согласился. Пришли к домовладению ОСОБА_3 и стали снимать сетку. В это время во дворе залаяла собака, и включился свет, из дома вышел хозяин, они присели возле забора. Хозяин направился к ним, когда подошел к калитке, он убежал к железной дороге и спрятался за кустами недалеко от домовладения потерпевшего. ОСОБА_4 спрятался на дереве, возле домовладения. ОСОБА_3 увидел ОСОБА_4 и направился к нему. ОСОБА_4, скрываясь от потерпевшего, спрыгнул с дерева и толкнул его в плечи, отчего он упал на землю. Когда ОСОБА_3 начал подниматься, ОСОБА_4 схватил его за одежду и снова бросил на землю, после чего ударил ногой и убежал. Остановившись за кустами, они видели, что ОСОБА_3 пошел в дом.

ОСОБА_4пошел за ОСОБА_3, а он остался стоять за кустами. После вышел и сказал, что закрыл ОСОБА_3К.в доме, чтобы он не позвал никого на помощь. В это время он увидел, что по улице едет мопед. Он вышел на дорогу и начал спокойно идти по улице, а ОСОБА_4 перелез через забор и через двор ОСОБА_3 убежал в сторону огорода. В пути следования его задержал водитель мопеда ОСОБА_7, который встал с мотоцикла, схватил его за одежду и свалил на землю. К нему на помощь подбежал его отец ОСОБА_8, они вместе скрутили ему руки и ноги.

ОСОБА_4 он знает с конца 2010года, со слов его матери ОСОБА_9, к которой приезжает ОСОБА_4, ему известно, что ее лишили родительских прав относительно Эдика, что он учится в училище в с.Миролюбовка Синельниковского района.

В конце августа 2011года он пришел на свалку п.Письменная с целью сбора металлолома. В процессе поиска металлолома он нашел полиэтиленовый пакет, в котором были патроны в количестве 10 штук. Он взял пакет с патронами и принес их домой, положил в шкаф в одной из комнат дома. 03.10.2011 года в процессе санкционированного обыска его домовладения сотрудниками милиции были обнаружили в шкафу патроны, которые он хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал полностью и рассказал, что учится на втором курсе Миролюбовского аграрного профессионального лицея в с.Миролюбовка Синельниковского района. Во время учебы проживает в общежитии, на выходные приезжает к матери в п.Письменная Васильковского района, Днепропетровской области, которая лишена в отношении него родительских прав.

07.07.2011 года, около 04.00 часов он возвращался домой, был в состоянии алкогольного опьянения. По дороге зашел к ранее знакомому ОСОБА_5, с которым выпили сердечных капель на спирту, разбавленных водой, так как других спиртных напитков не оказалось, денег на их приобретение не было. ОСОБА_5 предложил пойти к ОСОБА_3 и похитить у него алюминиевую сетку. Он согласился на его предложение, они пошли к указанному домовладению. Когда снимали алюминевую сетку с огражадения, то во дворе начала лаять собака, загорелся свет, из дома вышел хозяин и пошел в их сторону. Увидев их, хозяин дома стал ругаться. ОСОБА_5 побежал в сторону железной дороги, а он залез на дерево, полагая, что ОСОБА_3 его не увидит. ОСОБА_3 подошел к дереву, испугавшись, он спрыгнул с дерева, толкнул ОСОБА_3 руками в плечи, так как ему некуда было скрыться. От толчка ОСОБА_3 упал на землю и сразу же начал подниматься. Тогда он схватил ОСОБА_3 за одежду и свалил его на землю, ударил один раз ногой в туловище и убежал со двора. Увидев, что ОСОБА_3 встал и пошел в дом, он проследовал за ним, взял палку возле забора, вставил её в ручку входной двери, что бы ОСОБА_3 не смог выйти и позвать соседей на помощь. Он хотел забрать сетку с собой, вышел со двора и сказал ОСОБА_5, что закрыл дом и стал дальше снимать сетку. Когда ОСОБА_5 приблизился к нему, то он увидел, что по улице едет какой-то мотороллер. Он перелез через забор домовладения ОСОБА_3, убежал на огород, где и уснул. Около 09.00 часов того же дня его разбудили работники милиции. Других преступлений не совершал, в содеянном чистосердечно раскаивается, просит извинения у потерпевшего, обещает возместить ущерб, а суд просит смягчить ему наказание.

Потерпевший ОСОБА_3 показал, что он проживает один. В конце апреля 2011года, утром он вышел из дома и обратил внимание, что отсутствует рулон алюминиевой сетки длиной 23 м, которая лежала во дворе возле огорода, её сняли осенью, при вспашке огорода. Кражей сетки ему причинен ущерб в сумме 460гривен. В начале мая 2011года он посадил на огороде рассаду помидор, по длине рядка забил 24 шт. металлических колышка в виде угольников и труб длиною по 1.5-2.2м, чтобы подвязывать подросшую рассаду. Спустя неделю, проснувшись утром, обнаружил, что колышки отсутствуют. Ущерб оценивает в сумме 480гривен.

07.07.2011 года около 03.45 часов он проснулся от шума во дворе. Посмотрев в окно, увидел силуэт мужчины. Выйдя во двор, там никого не обнаружил, но заметил, что во дворе лежит кусок алюминиевой сетки 4 м., ещё один кусок сетки длиною 2 м лежит дальше возле забора, а на заборе сетка отсутствует. Он вышел за двор и увидел, что с правой стороны от него под вишней, которая растет у него за двором на корточках сидели два парня. Он спросил у них: “Так это вы?”. В этот момент парни поднялись, и один из них подбежал к нему, он узнал, что это ОСОБА_4 Парня, который остался стоять возле вишни, он не узнал. В это время ОСОБА_4 ударил его кулаками в плечи, затем последовал удар кулаком между глаз. Он упал на землю и потерял сознание. Когда пришел в себя, возле него никого не было. Он поднялся и начал идти в дом. Как только он подошел к входной двери, то увидел, что из-за сарая вышли два парня. Он зашел в дом и закрыл за собой дверь, после чего сразу же позвонил знакомому ОСОБА_8 и сообщил о нападении, оставался в доме до прихода семьи ОСОБА_8, Около 04.30 часов 07.07.2011 года знакомые открыли его, так как парни закрыли снаружи дом, просунув палку в ручку двери. Когда он вышел из дома то увидел, что два куска сетки длиною 4м и 2м так лежат во дворе, один из парней также лежит на земле, связанный проволокой. Подойдя ближе, он увидел, что это ОСОБА_5. После этого он поехал в Васильковскую ЦРБ, чтобы зафиксировать наличие телесных повреждений.

07.07.2011 года около 08.30 часов ему сообщили по телефону, что в огороде поймали и ОСОБА_4 Он поддерживает заявленные им гражданские иски по делу и считает, что только изоляция от общества подсудимых, позволит жителям поселка спокойно жить, ведь они похищают имущество у старых, больных людей, которые не могут дать отпор.

Свидетель ОСОБА_8 суду показал, что рано утром 07.07.2011 года на мобильный телефон к ним позвонил ОСОБА_3, их хороший знакомый, человек пожилого возраста, с которым они поддерживают дружеские отношения. Он сказал по телефону: “ОСОБА_10, их двое, спасай меня!” Он с женой огородами побежали к дому ОСОБА_3, а сын ОСОБА_11 поехал мопедом. Подойдя к дому ОСОБА_3, он увидел, что сын за двором свалил на землю какого-то парня и удерживает его. Он бросился на помощь к нему, и они вместе скрутили руки и ноги мужчины, которого поймал ОСОБА_7. В задержанном он узнал ОСОБА_5 За двором лежала алюминиевая проволока, во дворе куски сетки “рабица”. Второй парень убежал через огород, ОСОБА_5 сказал, что с ним был с ОСОБА_4, который ударил ОСОБА_3, у последнего на носе была царапина и кровь на лице. После этого они сообщили о случившемся в милицию. Около 08.00 часов он поехал с ОСОБА_3 в Васильковскую ЦРБ, около 09.45 часов ему позвонила жена и сообщила, что нашли и ОСОБА_4

Свидетель ОСОБА_7 дал суду аналогичные показания.

Виновность подсудимых в совершении преступлений, вменяемых обвинением, подтверждается материалами дела, исследованными в суде:

- рапортом дежурного РО о совершенном преступлении в отношении ОСОБА_3 (т.1 л.д.15);

- заявлением потерпевшего ОСОБА_3 о совершенной у него краже (т.1 л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия-домовладения ОСОБА_3К.с фототаблицей к нему, из которого усматривается, что “во дворе дома находится кусок алюминиевой сетки, ограждение домовладения состоит частично из алюминиевой сетки, рядом с воротами слева находится лавочка, на которой лежат кусачки с ручками синего цвета, а на земле возле ворот алюминиевая сетка длиной 4 м”(т.1 л.д.17-21);

- справкой о стоимости алюминиевой сетки (т.1 л.д.31);

- протоколом явки с повинной ОСОБА_5 о том, что 16.05.2011 года он совершил кражу 24 металлических столбиков у ОСОБА_3 (т.1 л.д.111);

-справкой о стоимости столбиков (т.1 л.д. 115);

- протоколом явки с повинной ОСОБА_5 о том, что 21.04.2011 года он совершил кражу алюминиевой сетки у ОСОБА_3 (т.1 л.д.131);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 где он на месте показал место совершения преступления (т.1 л.д.145-150);

- представлением на проведения обыска по месту жительства ОСОБА_5В.(т.1 л.д.153-154);

- постановлением суда на проведение обыска по месту жительства ОСОБА_5 (т.1 л.д. 155);

- протоколом обыска по месту жительства ОСОБА_5 в ходе которого “в спальне, в одежном шкафу, расположенном в ближнем правом углу, на нижней полке обнаружено 10патронов в полиэтиленовом пакете красного цвета” (т.1 л.д. 156);

- рапортом ст. о/у СКР Васильковского РО о том, что у гр. ОСОБА_5 был проведен санкционированный обыск, в процессе которого были обнаружены 10 патронов калибром 7,62 к автомату Калашникова (т.1 л.д.159);

- заключением баллистической экспертизы №35/07-589 от 25.10.2011 года, где указано, что патроны, изъятые у ОСОБА_5, являются боеприпасами и пригодными для стрельбы (т.1 л.д. 171-172);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств и вещественными доказательствами 10 патронами (т.1 л.д.175, 176);

-свидетельством о рождении ОСОБА_4С.(т.2л.д.52);

- протоколом очной ставки между н/л ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (т.2 л.д. 9-11 ) и другими материалами дела в их совокупности, где каждое доказательство в отдельности подтверждается другими, взаимосогласуясь между собой и дополняя друг друга.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ОСОБА_4 суд считает, что его действия квалифицированы правильно, и он подлежит ответственности по ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 УК Украины - за покушение на совершение открытого хищения чужого имущества (грабеж), так как преступные действия не довел до конца по причинам независящим от его воли.

Действия подсудимого ОСОБА_5 по эпизодам хищения имущества ОСОБА_3: алюминиевой сетки в апреле 2011года, металлических столбиков в мае 2011года правильно квалифицированы и он подлежит ответственности: по ч. 2 ст. 185 УК Украины за тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно; действия ОСОБА_5 по эпизоду хищения имущества 07.07.2011года квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины – как покушение на тайное хищение чужого имущества(кражу), совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно.

В части обвинения по факту предложения ОСОБА_4 совершить кражу имущества ОСОБА_3 действия ОСОБА_5 квалифицированы правильно по ч.1 ст. 304 УК Украины -вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.

По эпизоду обнаружения патронов в доме ОСОБА_5 его действия квалифицированы правильно по ч.1 ст. 263 УК Украины - приобретение, хранение и ношение боевых припасов без предусмотренного Законом разрешения.

При избрании вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает, в отношении ОСОБА_4, что он совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести; обстоятельствами, отягчающими ответственность подсудимого, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в отношении престарелого лица; обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного, что преступление не оконченное; данные о его личности, что не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы - положительно; состоит на учете в службе по делам детей Синельниковской райгосадминистрации как ребенок лишенный родительского попечения (т.2 л.д.58), не получил должного воспитания в семье (мать лишена родительских прав в отношении четверых детей, сведений об отце не имеется) и считает возможным с учетом всех конкретных обстоятельств по делу применить к подсудимому ОСОБА_4 требования ст.ст. 75-76, 104 УК Украины об освобождении от наказания с испытанием.

При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает, что ОСОБА_5 совершил ряд умышленных корыстных преступлений, одно из преступлений относится к категории тяжких; обстоятельствами, отягчающими ответственность подсудимого, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в отношении престарелого лица, рецидив преступлений; обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного; данные о личности ОСОБА_5, который ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений, не занимается общественно полезным трудом, совершал умышленные корыстные преступления в период привлечения его к уголовной ответственности за ранее совершенные преступления в 2010году.

Согласно приговора Першотравенского городского суда Днепропетровской области от 18 августа 2011 года ОСОБА_5 осужден по ст.ст.185 ч.3, 263 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком три года за преступления совершенные в 2010 году. (т.2 л.д.33-42). Поэтому при назначении наказания ОСОБА_5 по настоящему приговору следует применить правила ч.1 и ч. 4 ст. 70 УК Украины.

Заявленные потерпевшим ОСОБА_3 гражданские иски: на сумму 940грн. подлежат удовлетворению за счет ОСОБА_5, на сумму 120грн. подлежат взысканию солидарно с ОСОБА_5 и ОСОБА_4, так как ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимых, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, не оспариваются виновными.

По делу имеются судебные расходы на проведение баллистической экспертизы в размере 562,80грн, которые в порядке ст.91 УПК Украины подлежат взысканию с ОСОБА_5 (т.1 л.д.170), вещественные доказательства –10 патронов в порядке ст. 81 УПК Украины подлежат передаче Управлению ресурсного обеспечения при ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным по ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 186 УК Украины и назначить наказание - ТРИ ГОДА лишения свободы.

В силу ст. 75, 76, 104 УК Украины освободить от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок ДВА ГОДА.

Обязать ОСОБА_4 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства и учебы.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.

ОСОБА_5 признать виновным по ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 263 УК Украины и назначить наказание:

- по ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 УК Украины - ДВА ГОДА лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины –ТРИ ГОДА лишения свободы;

- по ч.1 ст. 304 УК Украины - ЧЕТЫРЕ ГОДА лишения свободы;

- по ч.1 ст. 263 УК Украины –ДВА ГОДА лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы сроком ЧЕТЫРЕ ГОДА.

На основании ч.4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Першетравенского городского суда Днепропетровской области от 18.08.2011 года и окончательно определить ОСОБА_5 наказание – ШЕСТЬ ЛЕТ лишения свободы.

Срок наказания осужденному ОСОБА_5 исчислять с 07.09.2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещение ущерба 940грн.

Взыскать солидарно с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещение ущерба 120грн.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области (расчетный счет 31250272210050, ГУДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055) затраты на проведение экспертизы в сумме 562,80грн.

Вещественные доказательства по делу: 10 патронов –передать Управлению ресурсного обеспечения при ГУМВД Украины в Днепропетровской области; алюминиевую сетку длиной 2м и 4м - оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Васильковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручении копии приговора.

СУДЬЯ: