Вирок № 70548782, 28.11.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження 1кп-200/492/17

Справа 200/10615/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді Карягіної Н.О.

при секретарі Московській О.Г.

прокурора Крижановської О.А.

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017040640001478 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, який має неповнолітню дитину, сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року приблизно о 05.00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля буд. 139 по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, підійшов до телефонної каналізації, розташованої біля вказаного будинку, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, проник до телефонної каналізації, звідки намагався викрасти майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме: телефонний кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 7 м вартістю 84,70 грн., телефонний кабель ТПП 20х2х0,4 довжиною 62 м вартістю 328,60 грн., а всього на загальну суму 413,30 грн.

Однак ОСОБА_1 не зміг виконати усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий свідком ОСОБА_3 на місці скоєння кримінального правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що17.05.2017 року близько 05.00 години він, проходячи біля одного з будинків по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, побачив відчинений люк телефонної каналізації, в якому лежали мотки змотаного телефонного кабелю, які він вирішив викрасти. Після чого він, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, заліз у люк, взяв вказані мотки з кабелем та почав вилазити з люку. Але в цей час він був затриманий охоронцем заводу, який сказав, щоб він не вилазив з люку доки не приїде поліція. Коли приїхали працівники поліції, у нього були вилучені мотки з телефонним кабелем та сумка з ножицями, яка була при ньому. З переліком та вартістю викраденого згоден, але цивільний позов визнає частково, оскільки він не згоден із сумою втраченої вигоди ПАТ «Укртелеком», так як кабелі він не перерізав. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду від 17.05.2017 року, згідно якого біля буд. № 139 по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, біля відчиненого каналізаційного люку були оглянуті та вилучені два згортка кабелів у чорній обмотці, чоловіча сумка, в якій знаходилися два предмети, схожі на садові ножиці. Як пояснив ОСОБА_1, вказана сумка з ножицями належить йому, а кабелі він намагався викрасти з люку. ( т.1 а.с. 4);

- актом № 12/16.05.2017 ПАТ «Укртелеком» від 17.05.2017 року, згідно якого 17.05.2017 року при обстеженні кабельної лінії зв'язку № 0309912, введеної в експлуатацію у 1974 році, працівниками ПАТ «Укртелеком» було встановлено викрадення кабелю за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 139 у телефонній каналізації. ( т.1 а.с. 17);

- довідкою ПАТ «Укртелеком» від 17.05.2017 року, згідно якої у телефонній каналізації, розташованої біля буд. № 139 по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, було встановлено викрадення телефонного кабелю ТПП 50х2х0,4 довжиною 7 м вартістю 48,53 грн. за 1 м, телефонного кабелю ТПП 20х2х0,4 довжиною 62 м вартістю 20,52 грн. за 1 м. ( т.1 а.с. 18-19);

- дефектними актами ПАТ «Укртелеком» від 25.05.2017 року, згідно яких внаслідок крадіжки телефонного кабелю з телефонної каналізації, розташованої по пр. Б. Хмельницького, 139 у м. Дніпро, для проведення відновлювальних робіт необхідно кабель ТПП 20х2х0,4 - 63 м, гільзи, муфти, ПВХ. ( т.1.а .с. 20-21);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 30.05.2017 року за участю свідка ОСОБА_3, в ході якого, ОСОБА_3, серед представлених для впізнання осіб, впевнено впізнав ОСОБА_1, як особу, яка намагалася викрасти телефонний кабель з телефонної каналізації по пр. Б. Хмельницького, 139 у м. Дніпро. ( т.1 а.с. 27-30);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1759 від 09.06.2017 року, згідно якого ринкова вартість кабелю ТПП 50х2х04, довжиною 7 м з урахуванням зносу станом на 17.05.2017 року складала 84,70 грн., кабелю ТПП 20х2х0,4 довжиною 62 м з урахуванням зносу станом на 17.05.2017 року складала 328,60 грн. ( т.1 а.с. 36-42);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.06.2017 року за участю ОСОБА_1, в ході якого ОСОБА_1, знаходячись на місці скоєння злочину, розказав та показав яким чином він намагався викрасти кабелі з телефонної каналізації. ( т.1 а.с. 52-55);

- речовими доказами - двома згортками кабелю та двома ножицями, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області. ( т.1 а.с. 22-23).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1, що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням в інше приміщення, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, враховуючи тяжкість та обставини скоєного, пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, і вважає що обвинуваченому можливо бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального Кодексу України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 86 КК України, законом про амністію, особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

У зв'язку з промовою обвинуваченого ОСОБА_1 в судових дебатах та останньому слові про звільнення його від відбуття покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», у зв'язку з тим, що він має неповнолітню дитину сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно якого він не позбавлений батьківських прав, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 на підставі п «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від відбування покарання, оскільки він дійсно має на утриманні неповнолітнього сина, щодо якого не позбавлений батьківських прав, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди, заподіяної злочином, яка складається: з вартості викраденого телефонного кабелю у сумі 413,30 грн., вартості відновлювальних робіт телефонної лінії у сумі 3900, 27 грн. та упущеної вигоди у сумі 1005,48 грн., а всього у загальній сумі 5319,05 грн. підлягає частковому задоволенню у сумі 4313,57 грн., виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, у тому числі і на доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

У позовній заяві ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1, крім матеріальної шкоди, заподіяної злочином, яка складається: з вартості викраденого телефонного кабелю у сумі 413,30 грн. та вартості відновлювальних робіт телефонної лінії у сумі 3900, 27 грн., упущену вигоду у сумі 1005,48 грн., посилаючись на розрахунок упущеної вимоги (недоотримання доходів) внаслідок кримінального правопорушення, а саме крадіжки кабелю біля буд. 139 по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, яка мала місце 17.05.2017 року. Але вказаний розрахунок не містить доказів недоотримання доходу ПАТ «Укртелеком» (відсутні заяви абонентів щодо припинення зв'язку та вимог про відновлення зв'язку, документи щодо перерахунку абонплати тощо), а також як, вбачається з розрахунку, дата припинення зв'язку абонентів становить 26.05.2017 року, при цьому викрадення кабелю сталося 17.05.2017 року.

У відповідності до ст. 100 КПК України, оскільки речовий доказ по справі - кабелі є об'єктом кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність їх повернення обвинуваченому у зв'язку з задоволенням позовних вимог потерпілої сторони, а ножиці, які є знаряддям вчинення злочину - підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністю у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання за даним вироком суду.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 25543196, п/р НОМЕР_1 у ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851) матеріальну шкоду у загальній сумі 4 313 (чотири тисячі триста тринадцять) гривень 57 копійок.

Речові докази:

-два згортка кабелю, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_1;

-двоє ножиць, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Н.О. Карягіна