Вирок № 7054872, 08.12.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-157/2009 року.

 ряд. стат. звіту №20

                                      код суду 0707

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

               08 грудня 2009 року                           м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді               Монич В. О.

при секретарі                       Решко С.В.

за участю:     прокурора               Демко В.М.

                  підсудніх               ОСОБА_1

                              ОСОБА_2

                                ОСОБА_3

                  потерпілих                     ОСОБА_4

    ОСОБА_5

представника

потерпілого ОСОБА_5      ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,       українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, відповідно  до ст.89 КК України не судимий.

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Російської     Федерації, Алтайського краю, Хабаровського району с.Матівка,        мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5,        українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6,       одруженого, не працюючого, раніше судимого 17.12.2008 року          Мукачівським міськрайонним судом за ст.186 ч.2 КК України до 5     років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки.  

у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, не працюючого, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6,  перебуває у цивільному шлюбі, не працюючого, раніше судимого 25.03.2008 року                   Мукачівським  міськрайонним судом за ст.358 ч.2 КК України до 2    років обмеження волі, за ст.358 ч.3 КК України до 850 грн. штрафу, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з        випробувальним терміном на 2 роки.  

у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:

 ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, 09 вересня 2008 року близько 12 год. 40 хв. в м.Мукачево по вул.Чернишевського, 40/10 по місцю свого тимчасового проживання, шляхом обману та  зловживання довірою потерпілого ОСОБА_4, під виглядом тимчасового користування, незаконно заволоділи його мобільним телефоном марки „Sony Ericsson K    800 і” вартість якого згідно висновку експерта становить 1 215 гривень, всередині якого   знаходилася сім-карта від мобільного оператора UMС вартість якої згідно довідки ТОВ   „Євросеть-ЗХД” становить 25 гривень, на рахунку якої було 25 гривень. Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привласнивши даний телефон продали його посторонній особі за 600 гривень, які розділили між собою та витратили на власні потреби, чим самим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1 265 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, 10 жовтня 2008 року близько 11 год. 00 хв. в м.Мукачево по            вул.Чернишевського, 37, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до огорожі, що належить ТзОВ „ЕНО Меблі ЛТД”, шляхом демонтажу, таємно викрали чотири секції металевої сітки (огорожі), вартість однієї секції становить згідно експертного висновку від 05.10.2009 року - 210 гривень, на загальну суму 840 гривень, чим самим спричинили ТзОВ „ЕНО Меблі ЛТД” матеріальної шкоди на суму 840 гривень.

ОСОБА_2, 01 жовтня 2009 року біля 14 год. 30 хв. в м.Мукачево по вул.Чернишевського, навпроти будинку №34, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, повторно, маючи на меті відкрите викрадення чужого майна, підійшов до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10 та застосувавши до нього фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров”я, схопив ОСОБА_5 рукою за шию завдавши неповнолітньому фізичного болю, після чого, відкрито викрав з лівої кишені    штанів його мобільний телефон марки „Самсунг Е-330”, бувший у користуванні, вартість якого згідно висновку експерта становить 180 гривень, в середині якого знаходилася         сім-картка мобільного оператора МТС, вартість якої згідно довідки фахівця-товарознавця ОСОБА_7 становить 25 гривень, на рахунку якої було 5 гривень, а всього відкрито викрав майна на загальну суму 210 гривень, чим самим спричинив неповнолітньому          потерпілому фізичної та матеріальної шкоди на суму 210 гривень.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що він разом з ОСОБА_2 09 вересня 2008 року біля 12 год. 40 хв. по місцю свого            тимчасового проживання, а саме : в м.Мукачево по вул.Чернишевського, 40/10, шляхом    обману та зловживаючи довірою ОСОБА_4 незаконно заволоділи мобільним телефоном марки „Sony Ericsson K 800 і”, який належав ОСОБА_4, після чого даний телефон вони продали за 600 гривень, кошти поділили між собою. Крім цього, він разом з ОСОБА_3 10 жовтня 2008 року біля 11 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул.Чернишевського, 37, підійшли до огорожі, яка належить ТзОВ „ЕНО Меблі ЛТД” та шляхом демонтажу, викрали чотири      секції металевої сітки (огорожі). У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не   карати.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і пояснив, що він разом з ОСОБА_1 09 вересня 2008 року біля 12 год. 40 хв. в м.Мукачево по вул.Чернишевського, 40/10 де проживав ОСОБА_1, шляхом обману та зловживаючи     довірою ОСОБА_4, незаконно заволоділи мобільним  телефоном марки „Sony Ericsson K 800 і”, який належав ОСОБА_4, після чого, вони даний телефон продали за 600 гривень, а кошти поділили між собою. Крім цього, він 01 жовтня 2009 року в м.Мукачево по вул.Чернишевського, навпроти будинку №34, біля 14 год. 30 хв. підійшов до ОСОБА_5, застосувавши силу,. схопив його за шию, після чого викрав у ОСОБА_5 з   лівої кишені штанів мобільний телефон марки „Самсунг Е-330”. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і пояснив, що він разом з ОСОБА_1 10 жовтня 2008 року біля 11 год. 00 хв. в м.Мукачево по            вул.Чернишевського, 37, підійшли до огорожі, яка належить ТзОВ „ЕНО Меблі ЛТД” та шляхом демонтажу, викрали чотири секції металевої сітки (огорожі). У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не  карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні  підтримав дані покази на досудовому слідстві, пояснив, що завдана шкода йому відшкодована, притензій до підсудних ОСОБА_1 та   ОСОБА_2 немає, просить суворо їх не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні      підтримали дані покази на досудовому слідстві, пояснили, що підсудній ОСОБА_2          мобільний телефон повернув, притензій до підсудного  ОСОБА_2 не мають, просять суворо його не карати.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд за згодою учасників судового розгляду, у відповідності до ст.299 КПК України визнав            недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Згідно характеристик, підсудні  ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2                    характеризуються  посередньо (а.с.117 т.2, 164 т.1, 179 т.3, 152 т.2, 106 т.4).

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що       - дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.190 ч.2 КК України, як шахрайство, тобто               заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою вчинене повторно та за                  попередньою змовою групою осіб, за ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, тобто таємне     викрадення чужого майна вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб;

- дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.190 ч.2 КК України, як шахрайство, тобто               заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою вчинене повторно та за                  попередньою змовою групою осіб, за ст.186 ч.2 КК України, грабіж, тобто відкрите           викрадення чужого майна поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та       здоров”я потерпілого, вчинене повторно;

- дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, тобто таємне     викрадення чужого майна вчинена  за попередньою змовою групою осіб.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та обираючи вид і міру покарання підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь            суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, дані про особи винних. Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли злочин під час іспитового строку, крім того, ОСОБА_2 скоїв злочин під час розгляду справи в суді. ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 раніше скоювали        навмисні злочини (а.с.87-88 т.4, 106, 136 т.2,  156 т.1, 170 т.3).

Обставин, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_3 судом не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання  підсудного ОСОБА_2 судом  визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, є визнання і усвідомлення ними вини, щире каяття, активне сприяння             розкриттю злочину.  

Керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для        виправлення підсудних та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що    виправлення підсудного ОСОБА_1, можливе тільки в ізоляцї від суспільства без           застосування ст.75 КК України та призначає основне покарання в межах санкції ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, виправлення підсудного ОСОБА_2 також можливе тільки в ізоляцї від суспільства без застосування ст.75 КК України та призначає  основне покарання в межах санкції ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2 КК України, а виправлення підсудного ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі, оскільки таке за даних обставин справи було б надмірно суворим      покаранням, та призначає основне  покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України із      застосування ст.75 КК України. Крім того, суд враховує, що потерпілі притензій до            підсудних не мають, цивільні позова по справі не заявляли.

Приймаючи до уваги, що підсудного ОСОБА_1 за попереднім вироком було        засуджено до обмеження волі, а за дані злочини передбачено покарання у вигляді               позбавлення волі, тому суд застосовує ст.72 КК України щодо складання покарання за       сукупністю вироків згідно якої 2 дні обмеження волі переводиться в позбавлення волі в співвідношенні 2 дні обмеження волі на 1 день позбавлення волі.

Речові докази по справі : автомобіль НОМЕР_1 переданий на        зберігання в.о. начальника ВАТ „Закарпатвтормед” ОСОБА_8 під розписку, слід передати ВАТ „Закарпатвтормед”, чотири секції металевої огорожі передані на зберігання              представнику „ЕНО Меблі ЛТД” ОСОБА_9, слід передати ТзОВ „ЕНО Меблі ЛТД”.

Судові витрати по справі  становлять  4 146, 75 грн., які слід стягнути з підсудніх.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

з а с у д и в :

ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України на 2 (два) роки  позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового     злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

На підставі ст.76 п.2,3,4 ч.1 КК України зобов”язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 підписку про невиїзд -     залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_2 за ст.190 ч.2 КК України на 1 (один) рік  6 (шість) місяців                позбавлення волі.

За ст.186 ч.2 КК України на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом складання призначених покарань, призначити остаточне покарання ОСОБА_2 у     вигляді – 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі

На підставі ст.71 КК України приєднати частину невідбутого покарання за вироком                Мукачівського міськрайонного суду від 17 грудня 2008 року 1 (один) рік позбавлення волі. Остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п”ять) років 6 (шість) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 тримання під вартою   залишити без змін. Строк відбуття покарання рахувати з 22 жовтня 2009 року.

ОСОБА_1 за ст.190 ч.2 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

За ст.185 ч.2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у вигляді – 2 (двох) років  позбавлення волі

На підставі ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання приєднати частину невідбутого покарання за вироком  Мукачівського міськрайонного суду від 25       березня 2008 року, з врахуванням ст.72 КК України, 4 (чотири) місяці позбавлення волі.     Остаточно призначити покарання у вигляді 2 (два) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 тримання під вартою залишити без змін. Строк відбуття покарання рахувати з 06 лютого 2009 року.  

Речові докази по справі : автомобіль НОМЕР_1 переданий на        зберігання в.о. начальника ВАТ „Закарпатвтормед” під розписку – залишити в                    користуванні ВАТ „Закарпатвтормед”, чотири секції металевої огорожі передані на            зберігання представнику „ЕНО Меблі ЛТД” ОСОБА_9 – залишити в користуванні ТзОВ „ЕНО Меблі ЛТД”.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в                    Закарпатській області за реквізитами: НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 р/р № 35224002000411 судові витрати в сумі 734 грн. 74 коп. за проведення дактилоскопічної     експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в                    Закарпатській області за реквізитами: НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 р/р № 35224002000411 судові витрати в сумі 2007 грн. 96 коп. за проведення судово-товарознавчої  експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області за реквізитами: НДЕКЦ при ГУМВС України в                 Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 р/р № 35224002000411 судові витрати в сумі 1 404 грн. 06 коп. за проведення           дактилоскопічної та судово-товарознавчої експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області    через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення, а      засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

    Головуючий                                                                    В. О. Монич