Ухвала суду № 70548179, 27.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Київ К/800/34081/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 7 червня 2017 року позов задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову про часткове задоволення позову.

Визнано протиправними дії Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 як державному службовцю відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на момент призначення пенсії) з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати згідно із поданою довідкою № 3816/07-66 від 12 квітня 2016 року.

Зобов'язано Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова з 6 листопада 2016 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 83% від суми заробітної плати згідно довідки № 3816/07-66 від 12 квітня 2016 року, з урахуванням включених до неї сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, з яких сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з врахуванням фактично отриманих сум.

Позовні вимоги за період з 29 травня 2009 року по 5 листопада 2016 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Галицькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Львова та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

У квітні 2017 року позивач звернулася до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова із заявою про перерахунок пенсії з врахуванням виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, грошової винагороди згідно довідки про складові заробітної плати № 3816/07-66 від 12 квітня 2016 року.

26 квітня 2017 року листом відповідача № М-26 повідомлено позивачу про відмову у задоволенні заяви з посиланням на те, що вказані суми не є складовими заробітної плати.

Колегія суддів переглядає судові рішення у межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частково задовольняючи позов в частині зобов'язання відповідача щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 83% від суми заробітної плати згідно довідки № 3816/07-66 від 12 квітня 2016 року, з урахуванням включених до довідки сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, суди попередніх інстанцій виходили з того, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 16 вересня 2014 року № 21-314а14.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) від 6 липня 2005 року № 2747-IV Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судами, а скаржник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін