Ухвала суду № 70547823, 28.11.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/10890/16 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Кузьмишина О.М., Пилипенко О.Є.

Секретар судового засідання: Хаврат О.О.

За участі представників:

позивача: Грабова І.А.;

відповідача: Тільний А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.17р. у справі №826/10890/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправними та скасування постанов

у с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.17р. адміністративний позов задоволено: визнано протиправними та скасовано постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про накладення штрафної санкції (штрафу) на ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг від 20.04.16р. №174/13-15/13/5 та від 17.06.16р. №255/13-15/13/5.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що оскаржувані постанови відповідають вимогам закону; накладення штрафу згідно з оспорюваними постановами не є повторно застосованими штрафними санкціями за відповідне порушення.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та установлено судом першої інстанції, розпорядженням від 07.05.15р. №923 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг зобов'язано позивача усунути порушення законодавства про фінансові послуги, а саме, порушення пункту 3 частини першої статті 20, частини першої статті 25 Закону України «Про страхування», пунктів 2.15, 2.16 розділу 2 Ліцензійних умов та повідомити Нацкомфінпослуг про виконання вимог цього розпорядження з наданням підтверджуючих документів у термін до 22.05.15р. (а.с.10-12).

15.06.15р. Нацкомфінпослуг складено акт №394/13-15/13/5 про правопорушення, вчинені ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» на ринку фінансових послуг.

У акті зазначено, що Товариством станом на дату складання акту не було надано до Нацкомфінпослуг документи, які підтверджують усунення виявлених порушень, зазначених у розпорядженні від 07.05.15р. №923, чим порушено вимоги законодавства про фінансові послуги, а саме: пункту 5.9 розділу V Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.12р. №2319 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.12р. за №2112/22424 (далі - Положення №2319), згідно з яким рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу після набрання ними чинності є обов'язковими для виконання учасниками ринку фінансових послуг (а.с. 13-14).

За результатами розгляду справи про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, провадження по якій розпочато на підставі вказаного акту, Нацкомфінпослуг прийнято постанову від 10.07.15р. №31/13-16/13/5 про накладення на ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг у розмірі 1 700 грн. (а.с. 15-16).

Повторно 29.09.15р. Нацкомфінпослуг складено акт №705/13-15/13/5 про правопорушення, вчинені ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» на ринку фінансових послуг, у якому зафіксовано, що Товариством станом на дату складання акту не було надано до Нацкомфінпослуг документи, які підтверджують усунення виявлених порушень, зазначених у розпорядженні від 07.05.15р. №923, чим порушено вимоги пункту 5.9 розділу V Положення №2319.

За результатами розгляду справи про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, провадження по якій розпочато на підставі вказаного акту, Нацкомфінпослуг прийнято постанову від 16.10.15р. №148/13-16/13/5 про накладення на ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» повторно штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг у розмірі 3 400 грн. (а.с. 15-16).

Нацкомфінпослуг повторно 23.11.15р. складено акт №851/13-15/13/5 про правопорушення, вчинені ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» на ринку фінансових послуг, у якому зафіксовано, що Товариством станом на дату складання акта не було надано до Нацкомфінпослуг документи, які підтверджують усунення виявлених порушень, зазначених у розпорядженні від 07.05.15р. №923, чим порушено вимоги пункту 5.9 розділу V Положення №2319 (а.с. 20).

Постановою про накладення штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 09.12.15р. №218/13-16/13/5 на позивача, повторно, за результатами розгляду справи про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, провадження по якій розпочато на підставі вказаного акту, накладено штрафну санкцію у розмірі 6 800 грн. (а.с. 21).

За результатами судового оскарження вказаної постанови, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2016 року у справі №826/578/16, яка набрала законної сили згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01.09.16р., визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання сфері ринків фінансових послуг від 09.12.15р. №218/13-16/13/5 про накладення штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг (а.с. 30-32; 130-131).

01.02.16р. відповідачем повторно складено акт №63/13-14/13/5 про правопорушення, вчинені ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» на ринку фінансових послуг, в якому зафіксовано, що Товариством станом на дату складання акта не було надано до Нацкомфінпослуг документи, які підтверджують усунення виявлених порушень, зазначених у розпорядженні від 07.05.15р. №923, чим порушено вимоги пункту 5.9 розділу V Положення №2319 (а.с. 23).

Постановою від 16.02.16р. №52/13-15/13/5 за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг на позивача, повторно, за результатами розгляду справи про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, провадження по якій розпочато на підставі вказаного акту, накладено штрафну санкцію у розмірі 13 600 грн. (а.с. 24).

05.04.16р. відповідачем повторно складено акт №230/13-14/13/5 про правопорушення, вчинені ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» на ринку фінансових послуг, в якому зафіксовано, що Товариством станом на дату складання акту не було надано до Нацкомфінпослуг документи, які підтверджують усунення виявлених порушень, зазначених у розпорядженні від 07.05.15р. №923, чим порушено вимоги пункту 5.9 розділу V Положення №2319 (а.с.26-27).

Постановою від 20.04.16р. №3174/13-15/13/5 за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг на позивача, повторно, за результатами розгляду справи про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, провадження по якій розпочато на підставі вказаного акту, накладено штрафну санкцію у розмірі 17 000 грн. (а.с. 28-29).

Нацкомфінпослуг 30.05.16р. повторно складено акт №377/13-14/13/5 про правопорушення, вчинені ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» на ринку фінансових послуг, в якому зафіксовано, що Товариством станом на дату складання акту не було надано до Нацкомфінпослуг документи, які підтверджують усунення виявлених порушень, зазначених у розпорядженні від 07.05.15р. №923, чим порушено вимоги пункту 5.9 розділу V Положення №2319 (а.с.32).

За результатами розгляду справи про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, провадження по якій розпочато на підставі вказаного акту Нацкомфінпослуг прийнято постанову від 17.06.16р. №255/13-15/13/5 про накладення на ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» повторно штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг у розмірі 17 000 грн. (а.с. 34-35).

Не погоджуючись з винесеними відповідачем постановами від 20.04.16р. 3174/13-15/13/5 та від 17.06.16р. №255/13-15/13/5 позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оспорюваними постановами за одне й те ж порушення до позивача двічі застосовано штрафні санкції, що не узгоджується з вимогами закону.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 28 Закону України від 12.07.01р. № 2664-III «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; надалі - Закон № 2664-III) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції надсилає фінансовим установам та саморегулівним організаціям обов'язкові до виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про фінансові послуги та вимагає надання необхідних документів.

Частиною 1 статті 39 Закону №2664-III передбачено, що у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Стаття 40 Закону №2664-III встановлює перелік заходів впливу, які може застосовувати Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Одним із встановлених статтею 40 зазначеного Закону заходом впливу є накладання штрафу в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Приписам наведеної норми кореспондують положення пункту 2.1 розділу ІІ Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.12р. №2319, зареєстрованого в Мін'юсті 18.12.12р. за №2112/22424 (надалі - Положення №2319), яким визначено, що Нацкомфінпослуг може застосовувати такі заходи впливу, як накладання штрафу в розмірах, передбачених статтею 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 41 Закону №2664-III, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпорядження, рішення національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про усунення порушення щодо надання фінансових послуг - у розмірі від 100 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як свідчать обставини справи та вірно установлено судом першої інстанції, за порушення вимог п. 5.9 розділу V Положення №2319 (не виконання розпорядження від 07.05.15р. №923) позивач вже неодноразово (постанови про накладення штрафних санкцій від 10.07.15р. №31/13-16/13/5, від 16.10.15р. №148/13-16/13/5, від 16.02.16р. №52/13-15/13/5) притягався до відповідальності у вигляді застосовування штрафних санкцій.

Відповідно до п. 2.4 Положення №2319, у разі несплати штрафу особою в добровільному порядку у строк, передбачений постановою, він стягується Нацкомфінпослуг у судовому порядку.

Доказів сплати позивачем штрафів визначених оспорюваними постановами у добровільному порядку чи то стягнення його у судовому порядку матеріали справи не містять.

Відповідно до абзацу 7 п. 2.4 Положення №2319, якщо до особи застосований захід впливу у вигляді штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, і цією особою сплачено штраф, але правопорушення, за яке застосовано штрафну санкцію (штраф), не усунено, то до такої особи може бути застосований захід впливу, передбачений підпунктом 1 пункту 2.1 цього розділу.

Підпунктом 1 п. 2.1 розділу ІІ Положення №2319 передбачено, що Нацкомфінпослуг може застосовувати такий захід впливу, як-то: зобов'язати порушника вжити заходів для усунення порушення, який, у свою чергу, згідно п.2.2. Положення оформляється письмовим розпорядженням (приписом) Нацкомфінпослуг. Метою застосування даного заходу впливу є усунення особою у визначений у розпорядженні (приписі) строк виявлених порушень законодавства про фінансові послуги.

Таким чином, аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що відповідач наділений правом повторного застосування до порушника заходу впливу шляхом зобов'язання його вжити заходів для усунення порушення, що оформлюється розпорядженням, лише у разі оплати порушником штрафу та не усунення правопорушення, за яке застосовано штрафну санкцію (штраф).

Матеріали справи не містять як доказів сплати штрафу, так і не містять доказів винесення відповідачем розпорядження про застосування до Товариства заходу впливу передбаченого п.п.1 п. 2.1 розділу ІІ Положення №2319.

Разом з тим, Закон №2664-III не передбачає повторне застосування штрафної санкції за невиконання одного і того ж розпорядження.

Відповідно до стаття 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Правова позиція у спірних правовідносинах узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України викладеною в ухвалі 20.06.17р. у справі №К/800/22402/16.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність оскаржуваних постанов.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно установлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Враховуючи, що ухвалою суду апеляційної інстанції сплату судового збору на подання апеляційної скарги було відстрочено до ухвалення рішення у справі, судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції підлягає стягненню з апелянта у розмірі 1 515,80 грн.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 205, 206 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.17р. у справі №826/10890/16 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.17р. у справі №826/10890/16 - без змін.

Стягнути з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (адреса: 01601, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3; код ЄДРПОУ 38062828) до Державного бюджету України (стягувач: Державна судова адміністрація України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів до бюджету: 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду у розмірі 1 515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог КАС України

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.

Повний текст ухвали складений: 28.11.17р.