
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 листопада 2017 року м. Київ К/800/38191/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шабо»
на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року
у справі № 815/2544/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шабо»
до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної казначейської служби України,
треті особи: Департамент агропромислового розвитку Одеської обласної державної адміністрації, Управління агропромислового розвитку Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області,
про визнання протиправною бездіяльність та стягнення компенсації,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шабо" подало цю касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.
Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 06 жовтня 2017 року. Касаційну скаргу подано позивачем до суду касаційної інстанції 10 листопада 2017 року. Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пропущений.
Як на підставу пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою позивач вказав, що копію рішення суду апеляційної інстанції отримав 24 жовтня 2017 року. На підтвердження вказаної обставини надав суду супровідний лист із вказаною датою.
Зазначений доказ поважності пропуску строку звернення до суду не є належним, тому скаржнику необхідно надати належні докази на підтвердження обставин, зазначених скаржником, наприклад конверт, в якому скаржнику направлено копію рішення суду апеляційної інстанції, інші докази.
З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.
Також слід зазначити, що згідно з частиною 4 статті 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Крім того, відповідно до частини 7 статті 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Однак, слід зазначити, що 30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02 червня 2016 року № 1401-VIII (далі - Закон № 1401).
Відповідно до частини 3 ст. 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно з підп. 11 п. 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року.
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Закону № 1401, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Отже, з 01 січня 2017 року представництво позивача у Вищому адміністративному суді України, як суді касаційної інстанції має здійснюватися адвокатами або прокурором..
Разом з тим, матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності у представника позивача В.В. Галаш, статусу адвоката.
Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шабо» залишити без руху.
Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.Ю. Швед
Судове рішення № 70547643, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 17.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/2544/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: