Ухвала суду № 70547543, 27.11.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.10.2017р. по справі № 534/258/17

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.10.2017р. задоволено заяву про роз'яснення постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.04.2017 року по справі № 534/258/17 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області 17.11.2017 року подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як свідчать матеріали справи, супровідний лист Комсомольського міського суду Полтавської області про надіслання Кременчуцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області копії ухвали від 20.10.2017 року по справі № 534/258/17 датовано 26.10.2017 року (а.с. 113).

Проте, матеріали справи не містять доказів отримання оскаржуваного рішення відповідачем.

Таким чином, з матеріалів справи, апеляційної скарги та додатків до неї неможливо встановити початок перебігу процесуального строку і перевірити його дотримання відповідачем при подачі апеляційної скарги.

Так, в апеляційній скарзі відповідачем зазначено, що у зв'язку з великим навантаженням та великим обсягом виконуваної роботи Управлінням пропущено строк для оскарження ухвали суду першої інстанції від 20.10.2017 року, проте, зазначені обставини не є поважними та не можуть слугувати підставою для поновлення пропущеного строку для оскарження ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.10.2017 року по справі № 534/258/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості встановити початок перебігу процесуального строку і перевірити його дотримання при подачі апеляційної скарги відповідачем, а зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску строку не є поважними та не обгрунтовані жодними доказами, зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.10.2017 року по справі № 534/258/17 із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення, з наданням доказів поважності пропуску цього строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.10.2017р. по справі № 534/258/17 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Кременчуцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області тридцятиденний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.10.2017 року по справі № 534/258/17 із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення, з наданням доказів поважності пропуску цього строку.

Роз’яснити Кременчуцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Жигилій С.П.