Ухвала суду № 70547333, 21.11.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

представника відповідачів та третьої особи - Гонжак К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2017р. по справі № 816/189/17

за позовом ОСОБА_2

до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру , Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області -

про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2017 р. ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - відповідач 1), Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - відповідач 2), третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якому просила:

- визнати протиправним рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у формі протоколу від 03.08.2016 р. №16/427 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката № НОМЕР_1 від 30.01.2013 р. інженера-землевпорядника ОСОБА_2;

- визнати протиправними дії Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо внесення подання від 03.08.2016 р. №16/427 стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_1 від 30.01.2013 р. інженера-землевпорядника ОСОБА_2;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 05.08.2016 р. №202 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" у частині анулювання кваліфікаційного сертифіката № НОМЕР_1 від 30.01.2013 р. інженера-землевпорядника ОСОБА_2;

- зобов'язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру поновити кваліфікаційний сертифікат ОСОБА_2 в Державному реєстрі сертифікатів інженерів-землевпорядників.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2017 р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, яке оформлено протоколом від 02.08.2016 р. № 8, у частині внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2 від 30.01.2013 р. № НОМЕР_1.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 05.08.2016 р. № 202 у частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2 від 30.01.2013 р. № НОМЕР_1.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідачів та третьої особи в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримала в повному обсязі, просила постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась своєчасно та належним чином.

Згідно ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши представника відповідачів та третьої особи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 30.01.2013 р. Державним агентством земельних ресурсів України видано ОСОБА_2 кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № НОМЕР_1, який підтверджує відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки землі (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою (а.с. 11).

13.07.2016 р. Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області вих. № 21-16-7777.4-5408/2-16 направило до Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру на розгляд та прийняття рішення щодо відповідальності за порушення законодавства у сфері землеустрою проектну документацію, розроблену ФОП ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника від 30.01.2013 р. № НОМЕР_1), а саме: проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 48,2998 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для встановлення земельних сервітутів, розташованої в адміністративних межах Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області (а.с. 49).

02.08.2016 р. на засіданні Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру, оформленого протоколом № 8, розглянуто лист Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 13.07.2016 № 21-16-7777.4-5408/2-16 про грубі порушення положень нормативно-правових, технічних документів та актів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_2 при розробленні проекту землеустрою та прийнято рішення звернутись із поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_2 (а.с. 109-138).

03.08.2016 р. Кваліфікаційною комісією внесено до Держгеокадастру подання № 16/427 про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, зокрема щодо ОСОБА_2 (№ НОМЕР_1 від 30.01.2013) (а.с. 72-73).

Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру 05.08.2016 р. , на підставі листа Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру від 03.08.2016 р. № 16/427, прийнято наказ № 202 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів", яким анульовано кваліфікаційні сертифікати інженерів-землевпорядників згідно з додатком, у переліку яких указана ОСОБА_2 (а.с. 71, 75).

Листом від 08.08.2016 р. № 31-28-0.23-13016/2-16 Держгеокадастр повідомив ОСОБА_2 про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника від 30.01.2013 р. № НОМЕР_1 на підставі частини дев'ятнадцятої статті 66 та частини третьої статті 68 Закону України "Про землеустрій" (а.с. 13).

Не погодившись з поданням Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру від 03.08.2016 р. № 16/427 та прийнятим на його підставі наказом № 202 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" у частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, позивач звернулась із зазначеним позовом до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, оформлене протоколом від 02.08.2016 р. № 8, у частині внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2 від 30.01.2013 р. № НОМЕР_1 є протиправним. Крім того, з метою захисту прав позивача згідно з частиною другою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, яке оформлено протоколом від 02.08.2016 р. № 8, у частині внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2 від 30.01.2013 р. № НОМЕР_1. Одночасно суд дійшов висновку, що підлягає скасуванню наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 05.08.2016 р. № 202 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів", оскільки підставою для його прийняття стало подання Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, прийняте на підставі протоколу № 8 від 02.08.2016 р.

Відмовляючи в задоволенні решти позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги про визнання протиправними дій Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України щодо внесення подання від 03.08.2016 р. №16/427 стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката ОСОБА_2, вчинені відповідачем з метою виконання покладених на нього державою функцій і завдань на виконання положень Порядку та норм Закону України "Про землеустрій", у зв'язку з чим у Кваліфікаційній комісії за наслідками прийнятого на засіданні 02.08.2016 рішення (протокол №8) наявне право внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката. Крім того, відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про зобов'язання Державну службу України з геодезії, картографії та кадастру поновити кваліфікаційний сертифікат ОСОБА_2 в Державному реєстрі сертифікатів інженерів-землевпорядників.

Враховуючи оскарження відповідачем судового рішення першої інстанції фактично лише в частині задоволення позовних вимог та межі перегляду, передбачені ст. 195 КАС України, слід зазначити наступне.

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою та регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування регулює Закон України "Про землеустрій" від 22.05.2003 № 858-IV (далі - Закон № 858-IV).

Відповідно до статті 8 Закону № 858-IV (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) регулювання у сфері землеустрою здійснюють Верховна Рада України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Кабінет Міністрів України, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, а також центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин, центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, у межах повноважень, встановлених законом.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. № 15, (у редакції, чинній з 05.08.2016 р.) Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Відповідно до пункту "г" частини першої статті 14 Закону № 858-IV до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, у сфері землеустрою, належать здійснення сертифікації інженерів-землевпорядників, утворення Кваліфікаційної комісії та ведення Державних реєстрів сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів.

Згідно зі статтею 60 Закону № 858-IV державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Відповідно до положень статті 61-1 цього Закону державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Абзацом 1 статті 62 Закону № 858-IV передбачено, що документація із землеустрою підлягає державній експертизі з метою забезпечення її відповідності вихідним даним та технічним умовам, вимогам законів України, іншим нормативно-правовим актам.

Відповідно до пункту "в" частини дев'ятнадцятої статті 66 Закону № 858-IV кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону.

Так, згідно із статтею 68 Закону № 858-IV особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Основні засади роботи Кваліфікаційної комісії визначено Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 28.01.2016 № 11, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.02.2016 за № 265/28395 (надалі - Порядок).

Згідно з пунктом 5 Розділу І Порядку до повноважень Кваліфікаційної комісії належать, зокрема розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених Держгеокадастром заходів державного нагляду (контролю); прийняття рішень про внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання чи зупинення дії сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста у випадках, визначених законом.

Відповідно до положень розділу ІІ Порядку організаційною формою роботи Кваліфікаційної комісії є засідання, які проводяться в міру надходження документів або виникнення питань, розгляд яких потребує прийняття рішення, але не рідше один раз на місяць. Рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії. Член Кваліфікаційної комісії, який не погоджується з прийнятим Кваліфікаційною комісією рішенням, висловлює окрему думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу.

Згідно з пунктом 19 Розділу ІІІ Порядку Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії. Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Відповідно до пункту 20 Розділу ІІІ Порядку № 11 кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється Держгеокадастром, у тому числі, за поданням Кваліфікаційної комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статей 66 та 68 Закону України "Про землеустрій".

Зазначені норми кореспондуються між собою та свідчать, що законодавець наділив повноваженнями Держгеокадастр здійснювати державний нагляд у сфері землеустрою та приймати рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката на підставі відповідного подання кваліфікаційної комісії. Кваліфікаційна комісія, у свою чергу, формує таке подання за наслідком розгляду відповідних звернень заінтересованих осіб, а також актів Держгеокадастру лише в разі встановлення грубого порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно - правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

З матеріалів справи убачається, що протокол засідання Кваліфікаційної комісії № 8 від 02.08.2016 р., подання Кваліфікаційної комісії про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників від 03.08.2016 р. № 16/427, наказ Держгеокадастру від 05.08.2016 р. № 202 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів", лист Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08.08.2016 р. № 31-28-0.23-13016/2-16, містять посилання на порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою сертифікованими інженерами-землевпорядниками, у тому числі і ОСОБА_2

Водночас, указані документи не містять відомостей про те, яке саме грубе порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою під час виконання робіт із землеустрою допустила позивач.

При цьому, на засіданні Кваліфікаційної комісії розглянуто лише лист Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 13.07.2016 р. № 21-16-7777.4-5408/2-16, однак будь-яких відомостей про грубі порушення положень нормативно-правових, технічних документів та актів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, допущені сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_2 при розробленні проекту землеустрою, указаний лист не містить.

Судом першої інстанції правомірно враховано, що із змісту самого лише листа неможливо встановити наявність вини сертифікованого інженера - землевпорядника ОСОБА_2 у грубому порушенні вимог положень нормативно-правових актів, нормативно - технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Крім того, із протоколу засідання Кваліфікаційної комісії від 02.08.2016 р. № 8 вбачається, що сам проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розроблений сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_2, на наявність грубих порушень вимог положень нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою комісією не досліджувався (а.с. 124)

З огляду на вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Кваліфікаційною комісією порушено вимоги статті 61-1 Закону України "Про землеустрій" та Порядку, відповідно до яких за наявності підстав для анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, є обов'язковим для розгляду Кваліфікаційною комісією.

На підставі вищевикладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, оформлене протоколом від 02.08.2016 р. № 8, в частині внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2 від 30.01.2013 № НОМЕР_1 наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 05.08.2016 року № 202 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів", оскільки підставою для його прийняття стало подання Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, прийняте на підставі протоколу № 8 від 02.08.2016 р. є протиправними та підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно на підставі ч.2 ст. 11 КАС України визнано протиправним та скасовано рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, яке оформлено протоколом від 02.08.2016 р. № 8, у частині внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2 від 30.01.2013 р. № НОМЕР_1.

Доводи апелянта про те, що з аналізу діяльності позивача вбачається систематичне та грубе порушення діючого законодавства у великій кількості робіт, які поверталися розробнику з формулюванням на "доопрацювання", а саме грубе порушення вимог діючих нормативно-правових актів у галузі земельних відносин, встановлених норм і правил у сфері землеустрою, колегія суддів вважає необгрунтованими з огляду на наступне.

Так, апелянт не заперечує, що чинним законодавством не закріплено поняття "грубого порушення", але за його твердженням значна кількість системних порушень з боку позивача при розробці землевпорядної документації свідчить про наявність грубого порушення.

Статтею 1 Закону України від 17.06.2004 № 1808-IV "Про державну експертизу землевпорядної документації" визначено, що державна експертиза землевпорядної документації (далі - державна експертиза) - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Згідно зі статтею 35 вищеназваного Закону результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи.

Висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об'єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки.

Якщо об'єкт державної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується. У разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок.

Позитивні висновки державної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією.

Реалізація заходів, передбачених документацією із землеустрою та документацією з оцінки земель, види яких визначені законом, а також матеріалами і документацією державного земельного кадастру щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи, без позитивних висновків державної експертизи забороняється.

У разі якщо об'єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на доопрацювання. При цьому вказуються конкретні вимоги, відповідно до яких необхідно внести зміни і доповнення до об'єкта державної експертизи.

Об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил.

Таким чином, законодавець визначив наслідки отримання негативних та позитивних висновків експертизи.

Висновки державної експертизи після їх затвердження спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є обов'язковими для прийняття до розгляду замовником і врахування при прийнятті відповідного рішення щодо об'єктів державної експертизи.

Організаційні засади і вимоги щодо організації та проведення державної експертизи землевпорядної документації, ведення звітності у цій сфері визначені в Методиці проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої Наказ Держкомзему України 03.12.2004 № 391, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.12.2004 за №1618/10217 (далі - Методика).

Пунктом 3.5.2. Методики визначено, що висновок державної експертизи землевпорядної документації оформляється за типовою формою, встановленою Кабінетом Міністрів України відповідно до статті 18 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації».

Згідно з пунктом 3.5.3. Методики підготовлені висновки державної експертизи повинні зводитись до трьох можливих варіантів:

- землевпорядна документація в цілому відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється позитивно та погоджується (у разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок);

- землевпорядна документація не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, повертається на доопрацювання;

- землевпорядна документація, яка не відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується.

Об'єкт експертизи, який повернуто на доопрацювання, оцінюється позитивно та погоджується після внесення змін і доповнень до нього в порядку, передбаченому цією Методикою, з урахуванням зауважень та пропозицій, зазначених у висновку державної експертизи.

Оцінка землевпорядної документації у висновках державної експертизи (за одним із вказаних варіантів) є обов'язковою. При цьому, негативна оцінка об'єкта експертизи повинна бути всебічно обґрунтована положеннями відповідних нормативно-правових актів (пункт 3.5.4. Методики).

Негативна оцінка землевпорядної документації не може бути підставою для ухилення замовника від оплати проведення державної експертизи (пункт 3.5.5. Методики).

Негативно оцінена землевпорядна документація після доопрацювання підлягає повторній експертизі на загальних підставах (пункт 3.5.6. Методики).

Таким чином, чинним законодавством не встановлено критеріїв грубого порушення інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Будь-яких доказів наявності та надходження інформації від заінтересованих осіб щодо негативних, незворотних наслідків, спричинених поверненням на доопрацювання землевпорядної документації розробленої ОСОБА_2 до Кваліфікаційної комісії суду не надано.

За таких обставин Кваліфікаційна комісія порушила порядок (процедуру), встановлений законом для внесення подання та не врахувала всіх обставин, які мають суттєве значення для прийняття законного рішення.

Беручи до уваги вищезазначені обставини колегія суддів дійшла висновку, що відповідачами не доведені факти грубого порушення позивачем вимог діючого законодавства при складанні землевпорядної документації.

Щодо доводів апелянта з посиланням на те, що акт перевірки здійснення заходів державного нагляду (контролю) Держгеокадастром не є обов'язковим на розгляді Кваліфікаційної комісії колегія суддів зауважує на таке.

Колегія суддів зазначає, що підставою для анулювання кваліфікаційного сертифіката позивачки стало звернення Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Кваліфікаційної комісії.

Результати перевірки діяльності інженера-землевпорядника мають бути оформлені актом перевірки, який є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії.

Разом з тим, вищевказаний акт складено не було, а кваліфікаційна комісія оформила подання без вказаного документа, що є порушенням вимог ст. 61-1 Закону № 858-IV.

З урахуванням встановлених обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, яке оформлено протоколом від 02.08.2016 р. № 8, у частині внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2 від 30.01.2013 р. № НОМЕР_1 та наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 05.08.2016 р. № 202 у частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2 від 30.01.2013 р. № НОМЕР_1 є протиправними, прийнятими без врахування усіх істотних обставин, без встановлення вини позивача в порушенні вимог положень нормативно-правових актів у сфері землеустрою, та такими що підлягають скасуванню.

Постанова суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову сторонами фактично не оскаржується.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2017р. по справі № 816/189/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 27.11.2017 р.