Ухвала суду № 70546933, 28.11.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/3617/16

Суддя доповідач Кузьмишина О.М.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара-Пак» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги про сплату боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тара-Пак» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.07.2016 року №0002201401 та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.09.2016 року №Ю-0025691701.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору відповідно до Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01 вересня 2015 року, яким для державних органів скасовано встановлені раніше пільги щодо сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року Києво-Святошинській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 01 березня 2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року зазначену апеляційну скаргу повернуто апелянту.

18 вересня 2017 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про повну сплату судового збору відповідно до Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01 вересня 2015 року, яким для державних органів скасовано встановлені раніше пільги щодо сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року Києво-Святошинській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги строком на десять календарних днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію вищезазначеної ухвали суду 14 листопада 2017 року.

28 листопада 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі від 05 жовтня 2017 року.

Щодо вказаного клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року у справі № 810/3617/16, слід зазначити.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки заявлені скаржником підстави для продовження вказаного процесуального строку визнані судом неповажними. Крім того, ухвалою суду від 10 листопада 2017 року апелянту вже було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 88, 102,108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара-Пак» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги про сплату боргу вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Кузьмишина О.М.