Ухвала суду № 70546516, 28.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Київ № 826/16203/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Смолія І.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр»про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (надалі по тексту - відповідач) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» в якому просить суд з урахуванням заяви про зміну позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати розпорядчий документ Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у АТ «Банк Михайлівський» щодо нікчемності переказу коштів (транзакції), здійсненої Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» 19.05.2016 в сумі 54000,00грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-008-000227967 від 25.04.2016», переказ коштів (транзакція) в сумі 916,22грн. з призначенням платежу «Оплата процентів по договору №№980-008-000227967 від 25.04.2016 на рахунок НОМЕР_3, відкритий відповідно до договору №980-008-000001303 банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний» від 26.10.2015, укладений між позивачем та ПАТ «Банк Михайлівський»;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у АТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича надати до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зміни/доповнення до переліку рахунків , за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок коштів Фонду, в частині вкладника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Дарницьким РУГУ МВС України в м.Києві, 19.05.2016, адреса реєстрації: Україна, АДРЕСА_1), за коштами, розміщеними позивачем в АТ «Банк Михайлівський» відповідно до Договору №980-008-000001303 банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний» від 26.10.2015, укладений між позивачем та ПАТ «Банк Михайлівський».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Данилишина В.М. на підставі «Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах» справу №826/16203/16, передано на розгляд головуючому судді Смолію І.В.

Ухвалою суду від 28.04.2017 вказану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 28.04.2017.

Представником відповідача подано через канцелярію суду 28.11.2016 та 12.12.2016 клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішенням у справі №826/15961/16 про визнання протиправним та скасування постанови Національного банку України №14/БТ від 23.05.2016 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних» та рішення Правління Національного банку України №124-рш від 12.07.2016 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський».

Представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб через канцелярію суду 09.11.2016 подано клопотання про зупинення провадження у зв'язку з необхідністю здійснення додаткових перевірок щодо вкладників ПАТ «Банк Михайлівський» та приведення у відповідність законодавства, а також до розгляду Конституційним судом України подання Верховного суду України від 08.07.2015.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи з наведеного, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій адміністративній справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Рішення по справі №826/15961/16 прийняте 15.05.2017 Окружним адміністративним судом м. Києва скасовано, Київським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову 07.08.2017 якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Отже підстав для зупинення на підставі клопотання відповідача судом не вбачається.

Щодо клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд зазначає, що за приписами частин першої та другої статті73 Закону України «Про Конституційний Суд України» від 16.10.1996 № 422/96-ВР, Конституційний Суд України приймає рішення щодо конституційності актів, зазначених у пункті 1 статті 13 цього Закону.

У разі якщо ці акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з підстав необґрунтованості.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.156, ст. 160, ст. 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкову О.Ю. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій