Ухвала суду № 70546480, 28.11.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" листопада 2017 р. справа №812/244/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Шишова О.О.,суддів Сіваченка І.В.,Чебанова О.О., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю представника відповідача Бударіної О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 р. у справі № 812/244/17 (головуючий І інстанції Чиркін С.М.) за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Державної казначейської служби України третя особа Служба безпеки України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії щодо виконання виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Луганськтепловоз"(далі-позивач) звернулось до Лганського окружного адміністративного суду з позовом до Державної казначейської служби України (далі -відповідач, апелянт) третя особа Служба безпеки України в якому просили визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо неповного виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 21.12.2012 по адміністративній справі № 2а/1270/4253/2012 в частині стягнення 175834,00 грн та зобов'язати Відповідача здійснити дії щодо його виконання.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служба безпеки України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії щодо виконання виконавчого листа- було задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги в повному обсязі, крім того апелянт просив зупинити апеляційне провадження у справі, до розгляду кримінальної справи..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином.

Колегія суддів заслухавши доводи заявника щодо зупинення апеляційного провадження вважає, що останньому необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження по справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Колегія судів вважає, що остаточного рішення у кримінальній справі відносно ПАТ «Луганськтепловоз» не має тому підстави для зупинення апеляційного провадження у справі №812/244/17 відсутні.

На підставі викладеного, колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про зупинення провадження по адміністративній справі №812/244/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Державної казначейської служби України третя особа Служба безпеки України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії щодо виконання виконавчого листа - відмовити.

Ухвала набирає законної з моменту проголошення та оскарженню не підлягає..

Головуючий суддя О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

О.О.Чебанов