Ухвала суду № 70546300, 23.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2017 року м. Київ № 826/15123/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАВОЧИН»

до

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про

скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії, стягнення коштів, визнання недійсним правочину, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАВОЧИН» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії, стягнення коштів, визнання недійсним правочину, стягнення коштів.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, у відповідності до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас, ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України “Про судовий збір”, де вказано, що за подання до адміністративного суду:

- адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” передбачено, що з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1600 гривень.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України “Про судовий збір”

Окрім того, суд звертає увагу, що згідно із частиною третьої статті 6 Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАВОЧИН» звернулось до суду з позовом, що об’єднує позовні вимоги немайнового та майнового характеру.

Так, в позовні заявлено вимоги немайнового характеру:

1). скасування рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оформлене протоколом засідання від 07.08.2015 №188/15;

2). визнання незаконними дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

3). зобов’язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб утриматись від вчинення дій;

4). визнання недійсним договору від 07.08.2015 №БВ-348/15

Поряд з цим, позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру щодо стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів на загальну суму 43098700 грн.

Отже, беручи до уваги приписи Закону України «Про судовий збір», загальна сплата судового збору відповідно до заявлених позовних вимог повинна становити 652880,50 грн. (6400 грн. за немайнові позовні вимоги та 646470,50 за вимогу майнового характеру).

Поряд з цим, суд акцентує увагу, що відповідно до частини першої та другої статті 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, з огляду на додані до позовної заяви матеріали, судом встановлено, що на підтвердження здійснення сплати судового збору за подання адміністративного позову, позивач надав квитанції про сплату судового збору: від 17.11.17 №19 на суму 480 грн., від 17.11.2017 №б/н на суму 1600 грн., від 17.11.2017 №17 на суму 1600 грн., від 17.11.2017 №13 на суму 1600 грн., від 17.11.2017 №15 на суму 1600 грн., від 17.11.2017 №б/н на суму 12613,00 грн., від 17.11.2017 №б/н на суму 5507,00 грн.

Проте, за результатами здійсненої у програмі “Діловодство спеціалізованого суду” перевірки зарахування відповідної суми судового збору за квитанціями від від 17.11.17 №19 на суму 480 грн., від 17.11.2017 №б/н на суму 1600 грн., від 17.11.2017 №17 на суму 1600 грн., від 17.11.2017 №13 на суму 1600 грн., судом встановлено, що за вищевказаними квитанціями до спеціального фонду Державного бюджету України жодних підтверджень від органів Державної казначейської служби судом за позовною заявою №826/15123/17 не знайдено, оскільки кошти вже були зараховані за позовною заявою №826/14961/17 (суддя Шевченко Н.М.), а тому такі документи про сплату судового збору не можуть братись судом до уваги як належні докази сплати позивачем судового збору за подання даної позовної заяви до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Поряд з цим, за результатами здійсненої у програмі “Діловодство спеціалізованого суду” перевірки зарахування відповідної суми судового збору за квитанціями від 17.11.2017 №15 на суму 1600 грн., від 17.11.2017 №б/н на суму 12613,00 грн., від 17.11.2017 №б/н на суму 5507,00 грн., судом встановлено, що за вищевказаними квитанціями до спеціального фонду Державного бюджету України жодних підтверджень від органів Державної казначейської служби судом не знайдено.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір» із відміткою, довідкою про зарахування судового збору до бюджету.

Керуючись статтями 106 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАВОЧИН» без руху.

2. Встановити позивачу строк до 08.12.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя С.К. Каракашьян