Ухвала суду № 70546274, 27.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

27 листопада 2017 року м. Київ № 826/14790/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2017 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до поданої заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» просив суд: «Замінити сторону у виконавчому провадження з примусового виконання напису №443 від 04.06.2009, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергевим О.О. про звернення стягнення на автомобіль марки DAEWOO, модель NEXSIA, рік випуску - 2007, кузов НОМЕР_2, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.»

Враховуючи неявку в судове засідання представників заявника та заінтересованих осіб, на підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини 2 статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на неявку в судове засідання представників заявника та заінтересованих осіб, які згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України є такими, що належним чином повідомлені про розгляд справи, а також, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає заяву у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву та надані документи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що у Відділі державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №443 від 04.06.2009, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергевим О.О. про звернення стягнення на автомобіль.

06.07.2007 між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір застави, згідно з яким в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором є автомобіль марки DAEWOO, модель NEXSIA, рік випуску - 2007, кузов НОМЕР_2, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1

11.05.2017 Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до умов вказаного договору відступлення прав вимоги №UB-OP/17-062 від 11.05.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк».

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 №6-122цс13 зазначено, що відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, з дати відступлення права вимоги, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» перестало бути кредитором всіх забезпечувальних договорів за ним, а Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу кредитора за зобов'язанням боржника.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-ХІІ встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (ст.90 Закону України «Про нотаріат»).

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Згідно зі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 1 статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» у зв'язку з укладенням між сторонами договору про відступлення прав вимоги №UB-OP/17-062 від 11.05.2017, тому з урахуванням положень ст. 512 Цивільного кодексу України є підстави для вирішення питання щодо заміни стягувача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання напису №443 від 04.06.2009, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергевим О.О. про звернення стягнення на автомобіль марки DAEWOO, модель NEXSIA, рік випуску - 2007, кузов НОМЕР_2, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 36676934, юридична адреса: 79000, м. Львів, а/с №45, р/р№26503717563626 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805).

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шевченко Н.М.