Ухвала суду № 70546203, 28.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Київ № 826/7009/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши у письмовому провадженні справу

за позовом ОСОБА_1

до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Панкової Олександри Євгенівни

треті особи: Закрите акціонерне товариство "Київгума", Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В Окружному адміністративному суді міста Києва розглядається зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 15.06.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 14.11.2017 року позивачем та представником третьої особи судом надано суперечливі відомості щодо місцезнаходження реєстраційної справи ЗАТ "Київгума" та наявності в ній документів.

Так, позивач зазначив про відсутність реєстраційної справи взагалі, оскільки місце реєстрації юридичної особи ЗАТ "Київгума": 9500, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Леніна, 23/1 кв. 6.

Представник третьої особи ЗАТ "Київгума" повідомив суду, що вказана реєстраційна справа з Автономної республіки Крим можливо передана та знаходиться в Печерській районній в м. Києві державній адміністрації.

Відповідно до положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи є державна адміністрація за місцем реєстрації юрособи, у той же час оскаржувані реєстраційні дії вчинені державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Панковою Олександрою Євгенівною.

Ухвалою суду від 14.11.2017 року від відповідача 1 витребувано судом копію реєстраційної справи ЗАТ "Київгума".

Листом від 24.11.2017 року Печерська районна в місті Києві державна адміністрація повідомила суд, що відповідно до пункту 2 наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2016 року № 3359/5 "Про врегулювання відносин, пов'язаних з державною реєстрацією юридичних осіб, ФО-П та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, в межах декількох адміністративно-територіальних одиниць" ведення реєстраційних справ у паперовій формі щодо юросіб місцезнаходженням яких є Автономна республіка Кримта місто Севастополь, забезпечує Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області.

Частиною четвертою названої статті передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

У відповідності до частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до ст. 129 Конституції України обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні. Згідно ст. 14 КАС України, ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Частиною 1 ст. 122 КАС України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Беручи до уваги приписи ст. 122 КАС України, суд зобов'язує Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області , надати витребувані докази в 5-ти денний строк з дати отримання копії ухвали про витребування доказів у справі (докази, що подаються в копіях мають бути належним чином посвідчені та придатні для читання).

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Принцип обовязковості судових рішень закріплений і у ст. 14 КАС України, відповідно до змісту якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за прояв неповаги до суду, що виражається, серед іншого, і в ухиленні від явки в суд свідка, і в ухиленні від надання витребуваних судом доказів.

Статтею 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили або перешкоджання його виконанню.

Керуючись положеннями статей 11, 35, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного територіального управління юстиції у Херсонській області належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Закритого акціонерного товариства "Київгума" (ідентифікаційний код 31812293).

У разі відсутності витребовуваних судом доказів, надати письмові пояснення щодо їх відсутностиі.

Для подання до суду витребуваних доказів встановити Головному територіальному управлінню юстиції у Херсонській області 5-ти денний строк з дати отримання копії ухвали про витребування доказів.

Покласти персональну відповідальність за виконання п. 1,2,3 резолютивної частини ухвали на керівника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (особу, яка виконує його обов'язки), та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення та про адміністративну відповідальність за прояв неповаги до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Р.О. Арсірій