Ухвала суду № 70546016, 28.11.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

28 листопада 2017 року Справа № 823/1568/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву приватного підприємства «Антарес» про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом приватного підприємства “Антарес” до заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

встановив:

06 жовтня 2017 року до суду з позовною заявою звернулося приватне підприємство “Антарес”, в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.09.2017, складений головним спеціалістом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради ОСОБА_2 про зобов’язання ПП “Антарес” привести до вимог чинного законодавства виявлені порушення;

2) визнати протиправною та скасувати постанову №41/1002 від 20.09.2017, винесену заступником начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради ОСОБА_3, відповідно до якої ПП “Антарес” визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч.2 ст. 2 Закону України “Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності” та накладено штраф у розмірі 60624, 00 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2017 позовну заяву приватного підприємства “Антарес” до заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування припису і постанови - повернуто позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

24.11.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ПП «Антарес» про повернення сплаченого судового збору.

Згідно з частиною 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI “Про судовий збір” визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено судом, позивачем до матеріалів позовної заяви додано квитанцію №0.0.864188277.1 від 06.10.2017 про сплату судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп. та квитанцію №0.0.864193308.1 від 06.10.2017 про сплату судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплачений судовий збір відповідно до вищезазначених квитанцій.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

встановив:

Повернути приватному підприємству «Антарес» (ідентифікаційний код 14183317) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн 00 коп. сплачений згідно квитанцій №0.0.864188277.1 та №0.0.864193308.1 від 06.10.2017.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко