Ухвала суду № 70545810, 27.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Київ № 2а-3669/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовомПершого заступника Прокурора Печерського району м.Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києвадо товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьктепло»простягнення заборгованості у розмірі 490506,35 грн.,ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва №2а-3669/12/2670 від 24.04.2012р. адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва задоволено повністю, стягнуто з ТОВ «Сєвєродонецьктепло», код ЄДРПОУ 36304403, що зареєстрований за адресою: 01014, м.Київ, вул.Бастіонна, 15, кв.6, на користь Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва заборгованості на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 490 506,35 грн. (чотириста дев'яносто тисяч п'ятсот шість грн. 35 коп.).

30.07.2012р. в адміністративній справі видано виконавчий лист.

31.08.2017р. на розгляд судді передано заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-3669/12/2670, а саме замінити сторону - Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження у справі призначено на 2 листопада 2017 року.

В судове засідання представники боржника та стягувача до суду не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що, в силу вимог статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає судовому розгляду.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевським О.О. розглянуто виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-3669/12/2670 виданий 30 липня 2012 року щодо його примусового виконання, який був повернений без прийняття до виконання відповідним повідомленням від 28 липня 2017 року на підставі пункту 5 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме заяву про відкриття виконавчого провадження подано особою, яка не є стягувачем за виконавчим документом.

Частина перша статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1 додатка 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва реорганізоване шляхом злиття в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Таким чином, в межах спірних правовідносин Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правонаступником позивача.

Враховуючи викладене, беручи до уваги можливість заміни на будь-якій стадії адміністративного процесу, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо заміни сторони у справі та вважає за необхідне замінити Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва, як сторону в адміністративній справі № 2а-3669/12/2670, його правонаступником Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Разом з тим, оскільки докази відкриття виконавчого провадження відсутні, то заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в частині заміни стягувача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 55, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача в адміністративній справі № 2а-3669/12/2670 задовольнити.

Замінити Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі, як сторону в адміністративній справі № 2а-3669/12/2670, його правонаступником - Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалу може бути оскаржено в загальному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Смолій І.В.