
Справа № 815/4588/17
УХВАЛА
28 листопада 2017 року
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Іванова Е.А.
за участю: секретаря Сакара М.М., позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву про самовідвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Головного управління ДМС в Одеській області, Головного управління ДМС в Одеській області-Южненський міський сектор про зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДМС в Одеській області, Головного управління ДМС в Одеській області-Южненський міський сектор у якому просить зобов'язати подальшому здійснити паспортний облік її дитини ОСОБА_3 виключно за прізвищем, іменем та по батькові, роком народження та місцем реєстрації, зобов'язати видати без використання засобів реєстру сину паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжки.
В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача подав письмову заяву про відвід судді Іванову Е.А., мотивуючи це тим, що суддя є упередженим через те, що відмовив у задоволенні клопотання представника позивача приєднати до матеріалів справи судову практику за аналогічними позовами та копії листів.
Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.
Заслухавши учасників судового процесу, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як розгляд справи по суті ще не розпочався та обставини, на які він посилається, не передбачені ст.27 КАС України в якості підстав для відводу судді.
Керуючись ст. ст. 27, 30, 160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви про відвід судді відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути викладені у апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Повний текст ухвали виготовлений 28.11.2017р.
Суддя Е.А.Іванов
Судове рішення № 70545338, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 28.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/4588/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: